СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
дело 7- 117
РЕШЕНИЕ
город Салехард 20 мая 2011 года
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев административное дело в отношении Лимберга Геннадия Ефимовича по его жалобе на решение судьи Салехардского городского суда от 25 марта 2011 года, по которому постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 04-02/290-2010 от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лимберга Г.Е. оставлено без изменения,
установил:
Вышеуказанным постановлением, оставленным решением судьи без изменения, Лимберг Г.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Лимберг Г.Е. признан виновным в том, что являясь членом единой комиссии по размещению муниципальных заказов МО г. Муравленко 22 марта 2010 года принял решение о допуске к участию в открытом аукционе на заключение Муниципального контракта на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту здания стоматологической поликлиники МУЗ «Городская больница» города Муравленко ИП Матевосяна З.С., заявка которого не соответствовала требованиям аукционной документации.
В жалобе Лимберг Г.Е. просит об отмене решения, полагая, что выводы судьи не соответствуют материалам административного дела, поскольку нарушение выразилось лишь в том, что участник размещения заказа ИП Матевосян З.С. исключил из заявки документы, которые не мог приложить в силу того, что он не является юридическим лицом, а также не указал паспортные данные и адрес, но они содержались в иных документах, представленных в составе заявки. Нарушение является формальным, не повлекло за собой реальные нарушения прав иных участников, не нанесло вред обществу и государству. У него (Лимберга) отсутствовал прямой умысел на совершение вмененного правонарушения. Также из постановления УФАС по ЯНАО следует, что ИП Матевосян З.С. в форме № 2 указал СНиПы и ГОСТы не на все виды выполняемых работ и применяемых материалов, при этом не отражено какие конкретно из них следовало указать, предусмотрены ли они вообще на эти виды работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи законным и обоснованным.
Частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностнымп лицом и судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о виновности Лимберга Г.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе объективной оценки полных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены соответственно в постановлении и решении.
Из частей 1, 2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что заявка на участие в аукционе должна соответствовать требованиям аукционной документации, содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ единая комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям закона и документации об аукционе,
Собранными по делу доказательствами, которые отвечают критериям относимости и допустимости, полностью опровергаются доводы жалобы об отсутствии в действиях Лимберга Г.Е. состава административного правонарушения. Являясь членом единой комиссии, Лимберг Г.Е. не надлежаще исполнил свои служебные обязанности и нарушил порядок отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт.
Назначенное административное наказание находится в пределах санкции части 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, жалобу Лимберга Г.Е. нельзя признать обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Салехардского городского суда от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лимберга Геннадия Ефимовича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна: судья И.Г. Домрачев