№ 12-119/2010 Р Е Ш Е Н И Е г. Салехард 23 июля 2010 года. Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Белоус К.В., рассмотрев жалобу Мамыкина Александра Николаевича на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2010 года Мамыкин А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Наказание Мамыкину назначено за то, что он 29 ноября 2009 года в 20 часов 15 минут на 376 километре автодороги Сургут-Салехард, управляя автомобилем «Ниссан Икс-Трейл» с государственным регистрационным знаком р424ау56, в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на сторону дороги для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21110 с государственным регистрационным номером «В 916 ВР 89» под управлением Галиахметова А.Р., здоровья которого был причинён лёгкий вред. В жалобе Мамыкин выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в нарушение требований административного закона, протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицом - инспектором ОД ГИБДД УВД г. Новый Уренгой на основании копий документов по делу, заверенных также ненадлежащим образом - неизвестным Луценко С.В. без наличия печати ОГИБДД г. Муравленко. Кроме того, в противоречие требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, полное и всестороннее выяснение обстоятельств настоящего дела, по мнению Мамыкина, было невозможно ввиду недостатка переданных документов, так как в материалах дела отсутствует протокол осмотра места административного правонарушения, что является препятствием принятия судом законного решения по делу. Также автор жалобы считает, что его вина в совершении административного правонарушения в судебном заседании не доказана. В обоснование своего довода Мамыкин излагает собственную версию обстоятельств происшествия, полагает, что столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Галиахметовым п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения. Мамыкин полагает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения нарушение им п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, поскольку не установлено нарушения скоростного режима и несоответствия скорости движения метеорологическим условиям, напротив, схема дорожно-транспортного происшествия содержит обозначения неровностей дорожного покрытия, которые и привели к потери управления над транспортным средством. Полает, что постановление судьи основано на предположениях, просит отменить судебное решение. Рассмотрев доводы жалобы, и изучив материалы дела, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу. Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицом, не основан на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов внутренних дел в пределах их компетенции. Данная норма не содержит территориального принципа для должностных лиц при составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем не имеется оснований полагать о допущенном нарушении при составлении протокола. Вопреки доводу Мамыкина, копии материалов административного расследования заверены надлежащим образом, уполномоченным на то лицом. Оснований для применения ст. 28.1.1. КоАП РФ по делу не имеется, поскольку в материалах содержится подробная схема дорожно-транспортного происшествия с указанием необходимых сведений для установления значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении, с которым согласился Мамыкин, и в котором указано, что именно он совершил правонарушение, управляя автомобилем «Ниссан Икс-Трейл», каких-либо замечаний к протоколу у него не было. Обстоятельства столкновения автомобилей также подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего, свидетелей и самого Мамыкина об обстоятельствах столкновения транспортных средств. Довод Мамыкина о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с наездом на неровности дороги, не опровергает вывода суда о нарушении им Правил дорожного движения, а напротив, подтверждает его, поскольку пункт 10.1 содержит требование к водителям транспортных средств учитывать все дорожные условия, и с их учетом управлять транспортным средством обеспечивая за ним постоянный контроль. Судом обоснованно сделан вывод, что Мамыкиным не было учтено состояние дорожного покрытия в связи с чем он утратил контроль за транспортным средством. Кроме того, из объяснений Мамыкина видно, что он знал о наличии неровностей на данном участке дороги. Факт причинения в результате нарушения Правил дорожного движения потерпевшему лёгкого вреда здоровью подтверждён актом судебно-медицинского освидетельствования. Доводы жалобы Мамыкина сводятся к переоценке фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием Галиахметова А.Р. и не основаны на правильном толковании Правил дорожного движения. Назначенное Мамыкину административное наказание является справедливым. Оснований для отмены либо изменения постановления судьи по делу об административном правонарушении в отношении не усматриваю. Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: постановление судьи Новоуренгойского городского суда от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мамыкина Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Мамыкина А.Н. - без удовлетворения. Судья: /подпись/ Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа К.В. Белоус