СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

         дело 12-170/10

    РЕШЕНИЕ

г. Салехард         8 ноября 2010 года

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев административное дело в отношении Тополницкого Павла Петровича по его жалобе на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 7 октября 2010 года, которым Тополницкий П.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

        установил:

По делу установлено, что Тополницкий П.П. 5 июля 2010 года в 7 часов 10 минут на 322 километре автодороги Сургут-Салехард, управляя автомобилем «RAV-4» (Т533ВС89), в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2115 (К275ЕО89) под управлением водителя Лебединского В.А., в результате которого потерпевший Лебединский В.А. получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

В жалобе Тополницкий П.П., не оспаривая установленных по делу обстоятельств, вину в совершении административного правонарушения, просит изменить постановление в части наказания - на штраф, считая назначенное наказание чрезмерно суровым с учетом того, что он работает водителем, другой профессии не имеет, лишением права будет поставлен в трудное материальное положение. При назначении наказания судья необоснованно указал на наличие у него отягчающего обстоятельства -повторное совершение однородного административного правонарушения. Кроме того, он был лишен возможности личного участия в деле, так как о рассмотрении дела судьей узнал устно по телефону, повестки на руках не имел, поэтому 07.10. 2010 года потратил время на выяснение вопроса, кто из судей будет рассматривать его дело, опоздав в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 9.10 ПДД в РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанное требование Тополницким П.П. выполнено не было, что повлекло к столкновению с автомобилем потерпевшего Лебединского В.А. при обстоятельствах, указанных в постановлении и подтвержденными исследованными доказательствами дела.

Согласно акту судебно- медицинского освидетельствования от 01.09. 2010 года в результате ДТП Лебединскому В.А. причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) и по признаку отсутствия опасного вреда здоровью.

Таким образом, действиям Тополницкого П.П. дана правильная квалификация по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из названной нормы, а также задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса, назначенное Тополницкому П.П. наказание является справедливым.

При его назначении, судья принял во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств у правонарушителя и обоснованно в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признал наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

По материалам дела Тополницкий П.П. в 2010 году неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в связи с управлением им транспортного средства (глава 12 Кодекса).

Поэтому, наказание ему в виде штрафа, о чем поставлен вопрос в жалобе, не будет отвечать требованиям закона.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о не обеспечении Тополницкому П.П. возможности участия в деле, не вручении ему судебной повестки.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких - либо ограничений, связанных с таким извещением, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющей контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Извещение о рассмотрении дела может быть осуществлено и сотрудником ГИБДД.

В деле имеется телеграмма, направленная судьей Тополницкому П.П. по адресу, указанному в объяснении, отобранному у нарушителя 05.07. 2010 года работником ИДПС. Из исполненной нарушителем записи следует, что объяснение им прочитано, с его слов записано верно. Телеграмма ему доставлена не была, в связи с тем, что Тополницкий П.П. по указанному адресу не проживает.

05.10. 2010 года секретарем суда Тополницкий П.П. информирован о рассмотрении дела телефонограммой, в которой указано время и место рассмотрения дела (14 часов 07.10. 2010 года, г. Муравленко, ул. Ленина, 57).

Это обстоятельство подтверждает сам Тополницкий П.П. Как следует из жалобы, ему известен телефон, с которого принято сообщение от секретаря суда. Номер телефона, указанный в жалобе соответствует номеру, с которого направлялась телефонограмма(л.31).

С учетом изложенного, у судьи имелись сведения о надлежащем извещении Тополницкого П.П. о месте и времени рассмотрения дела, не имелось препятствий к разбирательству дела и вынесению постановления на основании имеющихся в деле доказательств в его отсутствие.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

     постановил:

Постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 7 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Тополницкого П.П. без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев