СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 12-156/2010 РЕШЕНИЕ г. Салехард 12 октября 2010 года Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских обществ по жалобе его представителя Скобелина В.В. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 9 сентября 2010 года, которым юридическое лицо Ямало-Ненецкий окружной союз потребительских обществ (Ямалпотребсоюз) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнуто штрафу в размере 15000 рублей, установил: Ямало-Ненецкий окружной союз потребительских обществ, являясь юридическим лицом, на котором лежит ответственность за обеспечение выполнения норм и правил пожарной безопасности, в административном здании, расположенном по адресу г. Салехард, ул. Свердлова, 22, нарушило требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 (далее по тексту - ППБ), Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», нормами пожарной безопасности (НПБ), строительными нормами и правилами. В ходе проведения проверки соблюдения требований правил пожарной безопасности на указанном объекте 19 августа 2010 года, в 16 часов 30 минут, было выявлено, что: - в нарушение ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г № 123-ФЗ п. 3 ППБ 01-03, п. 1.14* табл. 1 СНиП 2.08.02-89*. площадь этажа здания V степени огнестойкости в двухэтажном исполнении более нормативной, более 800 кв.м. (фактически площадь 900 кв.м.); -в нарушение ст.4, ФЗ от 22.07.2008 г № 123-ФЗ, п.3 ППБ 01-03, п. 6.1* табл. 1 СНиП 2.04.01-85* здание не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом, 1 струей с расходом 2,5 л/с; -в нарушение ст.4, ФЗ от 22.07.2008 г № 123-ФЗ, п.3 ППБ 01-03, табл. В1 прил. В ТСН 30-311-2004. противопожарный разрыв между административным зданием V степени огнестойкости и жилым домом V степени огнестойкости менее 20 м (фактически 13м); -в нарушение ст.4, ФЗ от 22.07.2008 г № 123-ФЗ, п.3 ППБ 01-03, п.п. 6.43, 6.44 СНиП 21-01-97* лестничные клетки на первом и втором этажах не отделены от поэтажных коридоров перегородками с дверьми (фактически в здании V степени огнестойкости используются лестницы второго типа, которые допускаются только в зданиях I и II степени огнестойкости); -в нарушение ст.4, ФЗ от 22.07.2008 г № 123-ФЗ, п.3 ППБ 01-03, п. 1.132 СНиП 2.08.02-89* коридор здания при длине более 60 м не разделен перегородкой с самозакрывающейся дверью; -в нарушение ст.4, ФЗ от 22.07.2008 г № 123-ФЗ, п.3 ППБ 01-03, п.п. 6.30*, 6.16 СНиП 21-01-97* лестница 3-го типа (наружная открытая) со второго этажа здания выполнена с нарушениями, а именно: установлена ближе 1 метра к оконному проему, частично отсутствует ограждение высотой не менее 1,2 м, марш выполнен шириной менее 1,2 м, ширина проступи менее 25 см (фактически 4 см), высота ступеней более 22 см (фактически 24 см); -в нарушение ст.4, ФЗ от 22.07.2008 г № 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.12* СНиП 21-01-97*, п. 1.109 табл. 9 СНиП 2.08.02-89* расстояние по путям эвакуации на первом втором этажах (с учетом требования двух эвакуационных выходов с этажа), более нормативного, более 30 м из помещений расположенных между лестничными клетками или наружными выходами (фактически 38 м), более 15 м (коридор второго этажа) из помещений с выходом в тупиковый коридор (фактически 18 м); -в нарушение ст.4, ФЗ от 22.07.2008 г № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97*. эвакуационные выходы наружу из здания (в торцах коридоров) выполнены шириной в свету менее 1,2 м (фактически 0,74 м); -в нарушение ст.4, ФЗ от 22.07.2008 г № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97*. высота дверей ведущие из туалета на первом этаже менее 1,9 м. (фактически 1,6 м.); -в нарушение ст.4, ФЗ от 22.07.2008 г № 123-ФЗ, п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* двери помещений кладовых, щитовой, архива выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 часа; -в нарушении ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г № 123-ФЗ п. 3 ППБ 01-03. руководитель и ответственные за пожарную безопасность не обучены пожарно-техническому минимуму; -в нарушение ст.4, ФЗ от 22.07.2008 г № 123-ФЗ, п. 108 приложение3 ППБ 01-03. истек срок годности первичных средств пожаротушения (огнетушителей); -в нарушение ст. 4, ФЗ от 22.07.2008 г № 123-ФЗ, п. 53 ППБ 01-03. на путях эвакуации (в общих коридорах, тамбурах) установлена ковры, линолеум, орг. техника и другие горючие материалы; -в нарушение ст. 4, ФЗ от 22.07.2008 г № 123-ФЗ, п. 40 ППБ 01-03. под лестничными маршами устроены кладовые, осуществляется хранение горючего материала. В своей жалобе представитель юридического лица Скобелин В.В. полагает, что производство по делу должно быть прекращено на том основании, что требования Федерального закона от 22.07.2008 года и ППБ 01-03 на могут быть применимы к Ямалпотребсоюзу по тому основанию, что здание построено в 1973 году без нарушения, действовавшего на то время законодательства. Проверив материалы административного дела, заслушав доводы Скобелина В.В. по существу жалобы, не нахожу оснований для признания ее обоснованной. Часть 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ. В соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12. 1994 г. № 69-ФЗ, п.10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности обязаны собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента нарушения требований пожарной безопасности, которое выражается в полном невыполнении либо ненадлежащим выполнении соответствующих требований пожарной безопасности. Как следует из материалов дела, на время составления акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 172 от 19.08. 2010 года были выявлены нарушения, в том числе не требующие капитальных работ по зданию, что признавалось представителем юридического лица Морозовым В.Н. и было устранено на время вынесения обжалуемого постановления. Таким образом, виновность юридического лица в правонарушении подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении и нашла правильную квалификацию по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решил: Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 9 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Скобелина В.В. без удовлетворения. Судья /подпись/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев