Дело № 12-74/2011 РЕШЕНИЕ 14 июня 2011 года город Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумов И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ананко А.А. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2011 года Ананко А.А. признан виновным в том, что 05 марта 2011 года в 22 часа 15 минут на перекрестке улиц 70 лет Октября - Мира, управляя автомобилем ВМW-523, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5., 13.8. Правил дорожного движения РФ - при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю завершающему движение через перекресток и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, в результате которого пассажиру ФИО причинен вред здоровью средней тяжести. Ананко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Ананко А.А., просит об отмене судебного постановления от 22 апреля 2011 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерацииобязанность уступить дорогу автомобилю завершающему движение через перекресток возникает только в том случае, если он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, однако автомобиль ВАЗ-2107 выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, а он, управляя автомобилем ВМW-523, выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Пунктом 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 апреля 2011 года инспектором ОГИБДД УВД по г.Новый Уренгой в отношении Ананко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 05 марта 2011 года в 22 часа 15 минут Ананко А.А., управляя транспортным средством - автомобилем ВМW-523, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке ул.70 лет Октября - ул.Мира при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю завершающему движение через перекресток, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №. В результате данного происшествия пассажиру ФИО причинен вред здоровью средней тяжести. Доводы Ананко об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать состоятельными. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В силу требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Факт столкновения на перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора, Ананко А.А. не отрицается и подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом ответственного от ОГИБДД УВД по г.Новый Уренгой от 06 марта 2011 года (л.д.1-2), протоколом 89 АС 597780 об административном правонарушении от 05 апреля 2011 года (л.д.3), определением №0458911 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 марта 2011 года (л.д.4), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 марта 2011 года (л.д.12), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14), объяснениями Ананко А.А. от 05 марта 2011 года (л.д.22), заключением эксперта Новоуренгойского городского отделения Государственного учреждения здравоохранения бюро судебно-медицинских экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа №10-2011-650 (л.д. 38-39), видеофайлами (л.д.56), показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами ДТП. Собранным по данному делу об административном правонарушении доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, содержанию видеофайла, судьей дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, судья, разрешая дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях иных лиц. При таких обстоятельствах действия Ананко А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Квалификация действий Ананко А.А. осуществлена правильно. Постановление о назначении Ананко А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей Новоуренгойского городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено Ананко А.А. в соответствии с санкцией пункта 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Содержание имеющихся в материалах дела видеофайлов не опровергает выводы суда о виновности Ананко А.А., напротив, свидетельствует о допущенном с его стороны нарушении п.13.8 Правил дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Ананко А.А. без удовлетворения. Судья /подпись/ Копия верна: судья И.В.Наумов