СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Дело № 12-59/2011 РЕШЕНИЕ город Салехард 27 мая 2011 года Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волков А.Е., рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на постановление судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Прокуратурой г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в ходе проверки соблюдения законодательства, регулирующего труд иностранных граждан на территории РФ, было выявлено, что ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в нарушение ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу. По ее результатам и.о. заместителя прокурора г. Муравленко 01 апреля 2011 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Постановлением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 14 апреля 2011 года ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, в жалобе ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» просит его отменить, вынести новое, при этом учесть малозначительность совершенного правонарушения и освободить ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» от административной ответственности ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115 от 25 июня 2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Из материалов дела следует, что 23 октября 1993 года на основании приказа № 57-к Дадашов Э.М.о принят на работу в нефтегазодобывающее управление «Суторминскнефть». 30 декабря 2002 года с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Впоследствии к данному трудовому договору заключались дополнительные соглашения от 03.07.2003г., от 31.10.2005г., от 01.11.2005г., от 30.06.2006г., от 30.09.2006г., от 31.10.2007г, от 22.06.2008г., от 08.06.2009г., от 21.01.2010г., от 11.01.2011 г. При заключении трудового договора и при дальнейшем заключении дополнительных соглашений к трудовому договору Дадашовым Э.М.о предъявлялся паспорт гражданина СССР. Таким образом, усматривается, что ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» привлекло к трудовой деятельности лицо без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации. Выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности в его совершении ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Судом правильно установлен в действиях ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку исполнительным органом общества не был осуществлен контроль за составом рабочей силы. Обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подробно мотивирована в постановлении суда и сомнений в правильности не вызывает. Ссылка в жалобе на то, что правонарушение является малозначительным, а в связи с этим суд должен был ограничиться устным замечанием либо назначить обществу минимальный штраф в размере 250 000 рублей, является несостоятельной, поскольку опровергается вышеизложенными доказательствами. Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Таким образом, за совершение указанного административного правонарушения ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При определении размера административного штрафа судья исходил из санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. При этом административное наказание должно быть соразмерным совершенному проступку, при его назначении должны учитываться обстоятельства, при которых было допущено административное правонарушение. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ). Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной нормы права при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Однако в данном случае правонарушение является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, как указано в жалобе, а в пренебрежительном отношении ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к исполнению обязанностей, установленных федеральным законом. Малозначительность правонарушения может иметь место в исключительных случаях при отсутствии угрозы для личности, общества или государства, чего по делу установлено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» без удовлетворения. Судья /подпись/ Копия верна А.Е. Волков