Дело № 12-83/2011

РЕШЕНИЕ

24 июня 2011 года                      город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумов И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Сычевского И.И., представляющего интересы Карапетяна Л.А., на не вступившее в законную силу постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 3 мая 2011 года директор Ново-Уренгойского филиала ООО «Сибирская строительная компания» Карапетян Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно в привлечении к осуществлению трудовой деятельности на территории строящегося объекта в районе дома 6 по улице Сибирской, микрорайон Энтузиастов, в городе Новый Уренгой гражданина Узбекистана ФИО, у которого отсутствовало разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Карапетяну Л.А. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей.

С указанным постановлением не согласен представитель Карапетяна Л.А. - адвокат Сычевский И.И., который в жалобе просит постановление изменить, снизить размер административного штрафа до 25 000 рублей, мотивируя тем, что судом не учтены смягчающие вину Карапетяна обстоятельства, а именно его раскаяние, имущественное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые. Кроме этого, полагает, что судья не учел получение ФИО разрешения на осуществление трудовой деятельности до окончания административного расследования.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу адвоката Сычевского И.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115 от 25 июня 2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, что директор Ново-Уренгойского филиала ООО «Сибирская строительная компания» Карапетян Л.А., в нарушение указанных требований законодательства, привлек гражданина Узбекистана ФИО к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительной площадке и прилегающей территории в районе дома №6 по ул.Сибирский мкр. Энтузиастов в г.Новый Уренгой при отсутствии у последнего разрешения на работу в Российской Федерации.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ собранные по данному делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Карапетян Л.А. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначение наказания в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей, судья исходил из того, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не усматривается.

Между тем, в силу ч.1 и ч.2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (п.1 ч.1 и ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Карапетян Л.А. раскаялся в совершении административного правонарушения, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, однако при назначении наказания указанное не учтено. Более того, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие у Карапетяна иждивенца, а также его имущественное положение, в связи с чем административное наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2011 года в части размера административного штрафа изменить, назначить директору Ново-Уренгойского филиала ООО «Сибирская строительная компания» Карапетяну Л.А. наказание по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Судья /подпись/

Копия верна: судья                                                                                     И.В.Наумов