Дело № 12-100/2011 РЕШЕНИЕ 01 июля 2011 года город Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумов И.В., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лаврентьевой Л.А., на не вступившее в законную силу постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 26 мая 2011 года Лаврентьева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Лаврентьевой Л.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев. С указанным постановлением не согласна Лаврентьева Л.А., которая в жалобе просит постановление отменить и направить дело для рассмотрения соответствующему мировому судье г.Новый Уренгой, мотивируя тем, что ОГИБДД УВД по г.Новый Уренгой допустило нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Также указала, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, дело рассмотрено в её отсутствие. В судебном заседании Лаврентьева Л.А. на удовлетворении жалобы настаивала. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2011 года старшим инспектором ОГИБДД Г.Новый Уренгой в отношении Лаврентьевой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 13 марта 2011 года в 13 часа 00 минут на ул.26 Съезда КПСС Лаврентьева Л.А. управляла автомобилем марки MITSUBISHICOLT, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Основанием для составления протокола, послужила справка о результатах химико-токсикологических исследований химико-токсикологической лаборатории МУЗ «ПНД» г.Новый Уренгой. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.8 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности по статье 12.8 КоАП РФ в случае установления факта алкогольного опьянения. Из справки о результатах химико-токсикологических исследований химико-токсикологической лаборатории МУЗ «ПНД» г.Новый Уренгой от 16 марта 2011 года №460 следует, что в крови Лаврентьевой Л.А. обнаружен этанол в концентрации 0.99 промилле. Ссылки в жалобе о возможном попадании алкоголя в кровь вследствие проведенных инъекций после ДТП объективными доказательствами не подтверждены. Из представленных материалов следует, что 13 марта 2011 года в 13 часов 39 минут Лаврентьевой сделана инъекция внутримышечно раствора Кеторола, однако доказательств о содержании в растворе этанола не имеется. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Лаврентьевой Л.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.8 КоАП РФ. В жалобе Лаврентьева Л.А. ссылается на то, что в нарушение части 3 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ей не разъяснены права и обязанности, а также, что копия данного определения ей не вручалась и не высылалась. Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В материалах дела отсутствуют сведения о существенных процессуальных нарушениях, допущенных ОГИБДД УВД по г.Новый Уренгой, и воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. В силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в определении. В данном случае права и обязанности не были разъяснены Лаврентьевой Л.А. при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении 22 апреля 2011 года, что, однако не помешало ей участвовать в административном расследовании, осуществлять свои процессуальные права. Лаврентьевой Л.А. была обеспечена возможность участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, то есть устранить последствия процессуальных нарушений, допущенных на стадии возбуждения дела. Лаврентьева Л.А. отмечает в жалобе, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении был составлен другим лицом, без предъявления документов, подтверждающих полномочия по составлению указанного протокола, в связи, с чем полагает, что указанные нарушения влекут отмену состоявшегося постановления, а также, что административное дело рассмотрено ненадлежащим судом. В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении, либо данных о физическом лице (сведений о юридическом лице), в отношении которого оно возбуждается, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2 ст.28.5 КоАП РФ). Таким образом, при выявлении совершения административного правонарушения должностные лица ОГИБДД обязаны в срок, установленный ст.28.5 КоАП РФ, составить протокол об административном правонарушении. Вместе с тем на основании ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Частью 2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца. В соответствии с ч.3 ст.28.7 КоАП РФ. Направление запроса в МУЗ ЦГБ г.Новый Уренгой о предоставлении справки о химико-токсикологическом исследовании на предмет определения алкоголя, направления извещения о явке может потребовать временных затрат, не позволяющих составить протокол в предусмотренные ч.1 и 2 ст.28.5 КоАП РФ сроки. В связи с этим необходимость предоставления справки о химико-токсикологическом исследовании на предмет определения алкоголя и получения извещения Лаврентьевой Л.А. в целях составления протокола по указанному выше правонарушению может являться основанием для возбуждения административного расследования. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Как следует из материалов дела, Лаврентьева Л.А. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены ее права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе и право заявлять ходатайства, однако от подписания протокола Лаврентьева Л.А. отказалась, в связи с чем в соответствующих графах протокола сотрудником ОГИБДД сделана запись «отказалась от подписи», что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что Лаврентьева Л.А. не заявляла ходатайство об отложении ознакомления с протоколом об административном правонарушении и предоставлении документов, подтверждающих замену должностного лица, которым проводилось административное расследование по указанному делу, в соответствии с п.4 ст.28.7 КоАП РФ. Таким образом, ОГИБДД г. Новый Уренгой не нарушил прав Лавретьевой Л.А. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении. В силу пунктов 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 18 мая 2011 года судьей Новоуренгойского городского суда вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Лаврентьевой Л.А. на 26 мая 2011 года. О времени и месте рассмотрения дела Лаврентьева Л.А. извещена телефонограммой 19 мая 2011 года в 15 часов 44 минуты. Таким образом, Лаврентьева Л.А. считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако на рассмотрение дела 26 мая 2011 года Лаврентьева Л.А. не явилась по неизвестным суду причинам. При этом представитель Лаврентьевой Л.А - Хохлова А.А. участвовала в рассмотрении дела и ходатайств об отложении дела, в связи болезнью привлекаемой к административной ответственности не заявляла. Постановление о назначении Лаврентьевой Л.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей Новоуренгойского городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено Лаврентьевой Л.А. в соответствии с санкцией пункта 1 статьи 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Лаврентьевой Л.А. без удовлетворения. Судья И.В.Наумов