Д№

Р Е Ш Е Н И Е

         08 июля 2011 года                  г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волков А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу Крюковой В.И. и протест исполняющего обязанности прокурора г. Муравленко Мартынова В.И. на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Муравленковского городского суда от 20 мая 2011 года объединены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Обьстрой» (бригада иностранных рабочих из 52 человек) в одно производство.

Постановлением судьи Муравленковского городского суда от 23 мая 2011 года ООО «Обьстрой» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

С постановлением судьи не согласен начальник Отдела УФМС России по ЯНАО Крюкова В.И.

В поданной в суд ЯНАО жалобе просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что судьёй нарушены нормы процессуального права, поскольку в случае незаконного привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина. Указывает, что административные правонарушения совершены одной и той же организацией в отношении 52 иностранных граждан, по каждому факту был составлен протокол об административном правонарушении, полагает, что объединение дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Обьстрой» в одно производство недопустимо.

На постановление судьи также принесён протест и.о. прокурора г. Муравленко Мартыновым В.И. В протесте прокурор просит постановление отменить и направить дела об административных правонарушениях на новое рассмотрение. Указывает, что при объединении дел об административных правонарушениях в одно производство необоснованно применены нормы ГПК РФ. Также указывает, что при совершении одним лицом нескольких правонарушений административная ответственность наступает за каждое их них, однако ООО «Обьстрой» фактически привлечено к административной ответственности по одному составу административного правонарушения, что не допустимо.

Исполнительным директором ООО «Обьстрой» Муравьевым С.В. направлены письменные возражения на протест прокурора. Указывает, что постановление вынесено в соответствии с нормами закона и фактическим обстоятельствами дела, полагает протест не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, протеста и возражений на него, нахожу жалобу и протест подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 июня 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно протоколам от 05 мая 2011 года инспектора ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко ФИО4 № 237, 235, 242, 233, 240, 236, 231, 247, 246, 234, 232, 243, 244, 241, 239, 245, и начальника ОПНМ № 3 ОИК УФМС России по ЯНАО ФИО5 № 1-152, 1-153, 1-140, 1-139, 1-138, 1-134, 1-135, 1-333, 1-128, 1-151, 1-142, 1-143, 1-154, 1-155, 1-156, 1-126, 1-125, 1-157, 1- 136, 1-141, 1-137, 1-145, 1-144, 1-129, 1-158, 1-159, 1-150, 1-149, 1-148, 1-147,1-146, 1-132, 1-131, 1-130, 1-127 ООО «Обьстрой» в нарушение положений ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»             03 апреля 2011 года незаконно привлекло к трудовой деятельности по строительству объекта - «Детский сад на 300 мест» в г. Муравленко бригаду иностранных рабочих из 52 человек, не имеющих разрешения на территории Российской Федерации.

Действия юридического лица - ООО «Обьстрой» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением судьи от 20 мая 2011 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объединены в одно производство.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Указанные положения законодательства при объединении дел об административных правонарушениях в одно производство и при назначении административного наказания судом не соблюдены, поскольку фактически наказание назначено за одно нарушение.

Более того, при объединении дел об административных правонарушениях судьёй применены нормы ст. 151 ГПК РФ.

Согласно ст. 151 ГПК РФ допускается объединение в одно производство нескольких однородных гражданских дел.

В силу ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, как это установлено ст.1.8 КоАП РФ подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 29.1 КоАП РФ, регламентирующая вопросы подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, не предусматривает возможности объединения нескольких дел об административных правонарушениях в одно производство.

Таким образом, применение положений гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях является не допустимым. Более того, возможность применения аналогии закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях законодателем не предусмотрена.

На основании Примечания 2 к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Из системного токования ст. 4.4 и Примечания 2 к ст. 18.15 КоАП РФ следует, что при совершении нескольких административных правонарушений административная ответственность должна наступать за каждое из них.

Однако указанные положения закона судом учтены не были, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении следует, что юридическое лицо - ООО «Обьстрой» фактически привлечено к административной ответственности по одному эпизоду административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе и в протесте прокурора, являются обоснованными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении и определение об объединении дел не могут считаться законными и обоснованными и подлежат безусловной отмене.

В ходе рассмотрения дел допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дела об административных правонарушениях подлежат направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Муравленковского городского суда от 23 мая 2011 года отменить и направить дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обьстрой» на новое рассмотрение.

Судья     /подпись/

№

№