РЕШЕНИЕ

29 марта 2011 года        г.Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю.Акбашева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на постановление судьи Новоуренгойского городского суда от 15 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 15 февраля 2011 года ОАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, ОАО «Сбербанк России» просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указано, что в процессе производства по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, в силу чего протокол об административном правонарушении не может считаться допустимым доказательством. Кроме того, нарушена сама процедура проведения проверки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы и разрешению ее по существу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности в здании, используемом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором размещен дополнительный офис № Новоуренгойского отделения № общества.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных правонарушений государственным инспектором г.Новый Уренгой по пожарному надзору - заместителем начальника ОНД по муниципальному образованию г.Новый Уренгой УНД ГУ МСЧ России по ЯНАО С.Ю. в отношении Общества был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Определением того же государственного инспектора от той же даты протокол и материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение по существу в Новоуренгойский городской суд, который вынес вышеуказанное постановление.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Факт совершения административного правонарушения с достоверностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы дублируют доводы возражений, поданных обществом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судом при вынесении обжалуемого постановления, и им дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья     подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья суда ЯНАО                                                  Л.Ю. Акбашева