Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2011 года          г.Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю.Акбашева

при секретаре судебного заседания Шмидт Л.Ю.,

рассмотрев жалобу Акояна Ю.П. на постановление судьи о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 28 января 2011 года Ю.П.Акоян был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административного наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ю.П.Акоян обжаловал его.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Ю.П.Акоян просит о его отмене и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Полагает, что обстоятельства, установленные судом, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда ЯНАО адвокат В.Ш.Квирая поддержал ее требования и доводы.

Заслушав представителя Акояна Ю.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения выразился в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 45 мин Ю.П.Акоян, управляя автомобилем <данные изъяты>, номер №, выехал на перекресток улиц <адрес> <адрес> на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло его столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», номер №, под управлением Бадритдинова Р.Р. В результате столкновения пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Панковой А.А. причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что выезд на перекресток имел место на разрешающий сигнал светофора, противоречат материалам дела.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.6-8), а также объяснений лиц, участвующих в деле, и содержания жалобы, светофор в направлении движения автомобиля Акояна Ю.П. имеет три стандартных секции и одну дополнительную для поворота налево при движении во встречном по отношению к траектории движения его автомобиля направлению.

Включение зеленого сигнала дополнительной секции («стрелки») происходит одновременно со включением красного сигнала для движения прямо во встречном направлении, т.е. для направления, в котором двигался Ю.П.Акоян.

Стандартная схема работы сигналов светофора предполагает собой включение за зеленым мигающим желтого сигнала, работающего не менее 2-3 секунд, и лишь затем - красного сигнала светофора.

Таким образом, выезд на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора предоставлял бы Акояну Ю.П. как минимум три секунды для движения до включения красного сигнала светофора.

Как следует из его объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ, скорость движения автомобиля до выезда на перекресток составляла более 60 км\ч.

При скорости движения в 60 км\ч автомобиль преодолевает за одну секунду расстояние, равное 16,67 м.

Таким образом, при выезде на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора Ю.П.Акоян имел бы реальную возможность завершить маневр проезда перекрестка до включения зеленой дополнительной секции светофора во встречном ему направлении.

То обстоятельство, что автомобиль «<данные изъяты>», номер №, под управлением Бадритдинова Р.Р. выехал на перекресток на сигнал светофора, разрешающий ему поворот налево, подтверждается показаниями очевидца дорожно-транспортного происшествия Х опрошенного сотрудниками ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что судом не была истребована схема работы светофора, заслуживают внимания, однако данное обстоятельство на законность обжалуемого постановления влияния не оказало.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда от 28 января 2011 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья суда ЯНАО                                                  Л.Ю. Акбашева