Дело № 12-123/2011 РЕШЕНИЕ 05 августа 2011 года г. Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волков А.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Саркисян Лауры Закаровны, на не вступившее в законную силу постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 14 мая 2011 года индивидуальный предприниматель Саркисян Лаура Закировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно в привлечении к осуществлению трудовой деятельности в кондитерском доме «Кристина», расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Крайняя, в качестве <данные изъяты> гражданина Кыргызстана ФИО5, у которого отсутствовало разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Саркисян Л.З. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. С указанным постановлением не согласна Саркисян Л.З., которая в жалобе просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что у ФИО6 было разрешение на работу, которое он не смог предъявить, дело было рассмотрено в ее отсутствие, судья не известил ее надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при назначении административного наказания к ней была применена санкция, предусмотренная для юридических лиц, каковым она не является. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу. Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии со статьёй 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115 от 25 июня 2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Саркисян Л.З., в нарушение указанных требований законодательства, привлекла гражданина Кыргызстана ФИО7 к трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> в кондитерском доме «Кристина», расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Крайняя, при отсутствии у него разрешения на работу на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Оценивая в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ собранные по данному делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Саркисян Л.З. состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Санкцией ч.1 ст. 18.5 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены Учитывая данные обстоятельства, судья правильно назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, что является минимальным размером в пределах, установленных санкцией ст. ч.1 ст. 18.5 КоАП РФ для юридических лиц. Довод жалобы о наличии у ФИО8 разрешения на работу, которое он не мог предъявить при проверке, опровергаются имеющейся в деле справкой от 26.05.2011 г., выданной отделением по противодействию незаконной миграции №1 в г. Новый Уренгой, из которой следует, что последний за указанным документом в УФМС России по ЯНАО не обращался (л.д. 13). Согласно пункту 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). О месте и времени рассмотрении дела Саркисян Л.З. 06 июня 2011 года была извещена телефонограммой (л.д. 30,31). Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому судья рассмотрел дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Доводы жалобы фактически сводятся к предполагаемой возможности освобождения от ответственности и не основаны на правильном восприятии административной ответственности в конкретной охраняемой законом области деятельности государства - миграционном учёте. При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, вынесенного в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья /подпись/ Копия верна: судья А.Е. Волков