Адм. дело № 12-198/2011 Р Е Ш Е Н И Е 9 ноября 2011 года г. Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение судьи Салехардского городского суда от 7 октября 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО (далее по тексту - Роспотребнадзор) для рассмотрения по подведомственности в Садехардский городской суд направлен прокол об административном правонарушении в отношении ИП Карамяна А.А. по ч.2 ст. 14.4. КоАП РФ. Определением судьи Салехардского городского суда от 7 октября 2011 года указанный протокол возвращён для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, по мотиву наличия в действиях ИП Карамяна А.А. двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.4. КоАП РФ, совершенных в разное время и место. Не согласившись с указанным определением, начальник отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Миллер Д.Н., обратился в суд округа с жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. Принимая во внимание субъектный состав правонарушения, а также фиксацию выявленных нарушений в рамках одной проверки посредствам составления одного акта, полагает об отсутствии оснований для составления двух протоколов об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, должностными лицами Роспотребнадзора на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 05 сентября 2011 года в отношении ИП Карамяна А.А. на принадлежащих ему объектах (магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> в период с 12 по 14 сентября 2011 года осуществлены проверочные мероприятия. По итогам проверки 19 сентября 2011 года составлен акт, которым установлены нарушения действующего законодательства при осуществлении данным лицом предпринимательской деятельности. При этом, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4. КоАП РФ, составлен протокол. Поскольку проверка проводилась должностными лицами Роспотребнадзора в отношении одного индивидуального предпринимателя на принадлежащих ему объектах, указанных в распоряжении о её проведении, и непосредственное обнаружение нарушений имело место в период установленного данным распоряжением срока проверки, а их фиксация произведена посредствам оформления одного акта, следовательно, необходимости составления по выявленным фактам двух протоколов, исходя из количественного значения подвергнутых проверке объектов ИП Карамяна А.А., а также временного периода осуществления мероприятий, не имелось. В данном случае основания для возвращения дела об административном правонарушении в порядке п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ у судьи отсутствовали. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в Салехардский городской суд на стадию подготовки к его рассмотрению. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Определение судьи Салехардского городского суда от 7 октября 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении отменить. Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Карамяна Арарата Акоповича по части 2 статьи 14.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить судье на стадию подготовки к его рассмотрению. Судья Е.Г. Зотина Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина