Дело № 12-03/2011

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2011 года                                                       город Салехард                                            

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пашаева Шагусейна Агагусейн оглы на постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Муравленковского городского суда от 20 декабря 2010 года Пашаев Ш.А.о признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 ПДД около 01 час. 07 минут управлял автомобилем ВАЗ-21099 № в состоянии алкогольного опьянения. Действия его квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с постановлением, Пашаев Ш.А.о. обжаловал его в суд ЯНАО. Указал, что при остановке его сотрудниками ДПС был абсолютно трезв, первоначально при прохождении освидетельствования на состояние опьянения наличие абсолютного этилового спирта установлено не было, экспертиза проводилась спустя несколько дней после забора биосред.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2010 года Пашаев Ш.А.о. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков управления транспортным средством в состоянии опьянения и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам судебно-химического исследования биологических сред, проведенного Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО, установлено наличие в моче и крови концентрация этилового спирта.

Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении Пашаев Ш.А.о. факт употребления в этот день спиртного не оспаривал и в судебном заседании пояснил, что выпил пива в обеденное время.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения имел место, имелись и основания для привлечения Пашаева к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы фактически сводятся к предполагаемой возможности освобождения от ответственности, являются несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Пашаева Шагусейна Агагусейн оглы оставить без изменения, а жалобу Пашаева Ш.А.о. - без удовлетворения.

Судья /подпись/                                                     С.И. Мосиявич

Копия верна:

Судья                                                                      С.И. Мосиявич