12-86/2011 РЕШЕНИЕ 14 июня 2011 года г. Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» на постановление судьи Надымского городского суда от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: 1 апреля 2011 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Надыме в отношении юридического лица - МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в суд. Постановлением судьи Надымского городского суда от 25 апреля 2011 года юридическое лицо МУП «ПРЭП» признано виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. С данным постановлением не согласен директор МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Мельник Н.Г. В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения. Проверив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы, прихожу к следующему. Как видно из материалов дела, в территориальный отдел Роспотребнадзора обратилась гражданка ФИО2 с заявлением от 17.03.2011г. о нарушении ее прав как потребителя, связанных с условиями проживания, в связи с длительным затоплением подвала жилого дома № <адрес>. Из протокола осмотра от 28 марта 2011 года усматривается, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в подвальном помещении обнаружены частичное подтопление, увлажнение почвы, течь инженерных сетей и запах сырости, что является нарушением пунктов 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. ст.23, 32 ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 28 марта 2011 года. Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации, в частности жилых помещений. Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. В соответствии с пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. В пункте 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлена необходимость своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация). В статье 11 Закона N 52-ФЗ содержится перечень обязанностей индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В частности индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания. Несоблюдение указанных нормативных требований влечет административную ответственность по статье 6.4 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Суд первой инстанции установил и представленными в дело протоколом осмотра помещений и протоколом об административном правонарушении подтверждается, что МУП «ПРЭП» нарушило требования СанПиН 2.1.2.2645-10. По мнению подателя жалобы, в действиях предприятия нет вины в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по статье 6.4 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Суд первой инстанции установил, что МУП «ПРЭП» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом, заключенными между обществом и собственниками квартир в этом доме 1 января 2011 года. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При таких обстоятельствах судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях МУП «ПРЭП» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Доводы жалобы предприятия направлены на переоценку доказательств. Избранная судом вид и мера административного наказания в полной мере соответствуют требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального права и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, по данному делу не усматривается. Мотивов для отмены судебного акта и прекращения производства по делу на основании изложенных в жалобе доводов не имеется. Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление судьи Надымского городского суда от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» - без удовлетворения. Судья /подпись/ С.И. Мосиявич Копия верна: Судья С.И. Мосиявич