Дело № 12-97/2011 Р Е Ш Е Н И Е 21 июня 2011 года город Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОУФМС России по ЯНАО в г. Губкинский Пятуниной М.А. на постановление Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Губкинского районного суда от 18 мая 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кришинец А.Н. в связи с его малозначительностью, с вынесением устного замечания. С указанным постановлением судьи не согласен инспектор ОУФМС России по ЯНАО в г. Губкинский Пятунина М.А. В жалобе просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что факт совершения данным предпринимателем указанного административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Указывает на совершение Кришинец аналогичного административного правонарушения. В возражениях на жалобу инспектора ОУФМС России, ИП Кришинец А.Н. указывает на объективность принятого решения судом. Проверив материалы дела по доводам жалобы, прихожу к нижеследующему. На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учётом ограничений, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 названного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Кришинец А.Н. и гражданином <данные изъяты> ФИО2 30 ноября 2010 года заключен трудовой договор. Из содержания договора следует, что Кришинец А.Н. предоставляет ФИО5 работу в магазине <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с момента предоставления работнику разрешения на работу. Из дела видно, что ФИО2 получил разрешение на работу в Управлении ФМС по ЯНАО 3 декабря 2010 года. Судьей в постановлении констатировано, что действия Кришинец формально содержат признаки состава административного правонарушения. В постановлении о прекращении производства по делу указано, что совершенное Кришинец правонарушение не представляет общественной опасности, при этом учтено, что Кришинец принимала меры к соблюдению норм миграционного законодательства, соответственно у нее отсутствовал умысел на сокрытие информации о привлечении к работе иностранного гражданина. На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как видно из приведенных определений и критериев малозначительности административного правонарушения, сформулированных высшими судами, при определении признаков данного понятия необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вменяемое Кришинец А.Н. правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в с чем обоснованно признал его малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Губкинского районного суда от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кришинец А.Н. оставить без изменения, жалобу инспектора ОУФМС России по ЯНАО в г. Губкинский Пятуниной М.А. - без удовлетворения. Судья /подпись/ С.И. Мосиявич Копия верна: Судья С.И. Мосиявич