Дело № 12-52/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2011 года                                         город Салехард                                                                         

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МДОУ «Детский сад «Росинка» на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Надымского городского суда от 5 апреля 2011 года Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Росинка» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вменённое правонарушение выразилось в том, что МДОУ «Детский сад «Росинка» осуществляло медицинскую деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МДОУ «Детский сад «Росинка» Захарова И.Р. обжаловала его в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В жалобе просит постановление городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев доводы жалобы, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО № 100 от 21 февраля 2011 года в МДОУ «Детский сад «Росинка» с 14.02.2011г. по 16.02.2011г. проведена плановая выездная проверка соблюдения санитарного законодательства и обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По итогам проверки 18 февраля 2011 года главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Надыме и Надымского района ФИО2 в отношении МДОУ «Детский сад «Росинка» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.20 ч.3 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, но с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 2 названного Федерального закона предусмотрена обязанность лицензиата при осуществлении лицензируемого вида деятельности выполнять лицензионные требования и условия.

Положение о лицензировании медицинской деятельности, утверждено Постановлением Правительства РФ № 30 от 22.01.2007 года, в котором определен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 5 Положения «О лицензировании медицинской деятельности" установлены лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности, одним из которых является п.п. «ж» соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности.

Согласно п. 6 данного Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.

Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным КоАП РФ.

При вынесении решения судья, учёл вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение учреждения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы не могут служить основанием для освобождения МДОУ «Детский сад «Росинка» от административной ответственности, поскольку нарушения, явившийся поводом к привлечению юридического лица к административной ответственности, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

Наказание МДОУ «Детский сад «Росинка» назначено минимальное, в рамках санкции ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 28.9 КоАП РФ, для прекращения производства по делу, как это заявлено в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Захаровой И.Р. и отмены постановления судьи Надымского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Надымского городского суда от 5 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу МДОУ «Детский сад «Росинка» - без удовлетворения.

Судья      /подпись/                                            С.И. Мосиявич

Копия верна:

Судья                                                                  С.И. Мосиявич