Дело № 12-230/2011 Р Е Ш Е Н И Е 13 декабря 2011 года г.Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гасанова Али Гасан оглы на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Надымского городского суда 31 октября 2011 года индивидуальный предприниматель Гасанов А.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Гасанов А.Г.о. просит о его отмене и прекращении производства по делу. Указал, что факт совершения административного правонарушения объективно не подтвержден, не доказано, что именно в результате его предпринимательской деятельности образуются бытовые отходы. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО представлены возражения на жалобу, согласно которым доводы жалобы опровергаются материалами дела, вина Гасанова в совершении административного правонарушения установлена, постановление судьи не подлежит отмене. Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему. Обязательный сбор и вывоз мусора и бытовых отходов при реализации продовольственных товаров предусмотрен Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и "Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых расходов СП 2.3.6.1066-01". Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт выявления несвоевременного вывоза бытовых и пищевых отходов, индивидуальным предпринимателем Гасановым А.Г.о. при осуществлении предпринимательской деятельности по временной выездной торговле на земельном участке, прилегающем к магазину «Валентина», расположенным в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2011 года, протоколом осмотра территории от 28 сентября 2011 года с материалами фотофиксации, заявлением индивидуального предпринимателя магазина «Валентина» Копцева С.В., в службу Роспотребнадзора по ЯНАО г. Надым от 21 сентября 2011 года, из которого следует, что деятельность по реализации бахчевых культур с автомашины ИП Гасановым на территории магазина привела к захламлению указанной территории бытовым мусором, пищевыми отходами и появлению грызунов. Проанализировав с достаточной полнотой Санитарные правила содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), а также Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (СП 2.3.6.1066-01) судья пришел к правильному выводу о том, что ИП Гасановым А.Г.о. не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, которые могут привести к нарушению прав граждан на благоприятную среду обитания, а также повлечь за собой угрозу их здоровью. Данный вывод основан на доказательствах по делу, сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ и нормах вышеприведенных нормативных правовых актов. Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по статье 8.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 8.2 КоАП РФ, и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения опровергаются совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. В остальной части доводы жалобы сводятся к неверному толкованию действующего законодательства и переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гасанова Али Гасан оглы оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Судья /подпись/ С.И. Мосиявич Копия верна: Судья С.И. Мосиявич