Дело № 12-236/2011 Р Е Ш Е Н И Е 21 декабря 2011 года город Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО Управляющая компания «Домовой» на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Салехардского городского суда от 2 декабря 2011 года ООО Управляющая компания «Домовой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С постановлением не согласен генеральный директор ООО УК «Домовой» Ниценко И.С. В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, просит об отмене данного постановления в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО Власов И.В. возражал против удовлетворения жалобы, указывал, что выявленное нарушение имело место быть и ООО УК «Домовой» вне зависимости от доводов жалобы должно понести административную ответственность и устранить выявленные нарушения. Источником шума является оборудование, расположенное на крыше дома и находящееся на обслуживании в Обществе. Представитель Общества Широкопояс А.В. поддержал в судебном заседании доводы жалобы, указал на отсутствие в действиях ООО состава административного правонарушения, так как устранение выявленного нарушения возможно лишь в ходе проведения капитального ремонта, который, в свою очередь, может быть проведен лишь с участием собственников жилых помещений. Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему. Как видно из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО обратилась гражданка ФИО4 с заявлением о превышении установленного предельно допустимого уровня шума в жилых помещениях квартиры № дома № по <адрес> при осуществлении обслуживания жилого фонда со стороны ООО УК «Домовой». Из протокола измерения непостоянного шума от 8 ноября 2011 года усматривается, что эквивалентные уровни звука, измеренные в квартире № <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территорий жилой застройки». По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2011 года. Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации, в частности жилых помещений. Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. В соответствии с требованиями п. 6.1.2. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.1002-00 (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 N 30, Изменения 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.08.2007 N 59) допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях регламентируются действующими санитарными нормами. Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий. Согласно Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», введенных в действие Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31.10.96г. N 36, максимальная величина допустимого уровня шума в жилых комнатах квартир с 7 до 23 часов составляет 40 дБА. В статье 11 Закона N 52-ФЗ содержится перечень обязанностей индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В частности индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания. Несоблюдение указанных нормативных требований влечет административную ответственность по статье 6.4 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Суд первой инстанции установил и представленными в дело протоколом измерения непостоянного шума и протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО УК «Домовой» нарушило требования СанПиН 2.1.2.2645-10. По мнению подателя жалобы, в действиях предприятия нет вины в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по статье 6.4 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Суд первой инстанции установил, что ООО УК «Домовой» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом, заключенными между обществом и ТСЖ «Арктическая» 10 апреля 2011 года. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При таких обстоятельствах судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО УК «Домовой» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Доводы жалобы общества направлены на переоценку доказательств и основанием для отмены судебного постановления не являются. Избранная судом вид и мера административного наказания в полной мере соответствуют требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального права и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, по данному делу не усматривается. Мотивов для отмены судебного акта и прекращения производства по делу на основании изложенных в жалобе доводов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление судьи Салехардского городского суда от 2 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу ООО Управляющая компания «Домовой» - без удовлетворения. Судья /подпись/ С.И. Мосиявич Копия верна: Судья С.И. Мосиявич