Дело №12-747/12 Р Е Ш Е Н И Е 14 марта 2012 года город Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора города Муравленко на определение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2012 года о передаче дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №1 города Муравленко, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова С.А., УСТАНОВИЛ: Определением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2012 года постановлено передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова С.А. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №1 города Муравленко. Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, прокурор города Муравленко 9 февраля 2012 года подал на него протест, в котором просит определение отменить, как не соответствующее закону, направив дело на рассмотрение в Муравленковский городской суд. Полагает, что поскольку санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде приостановления деятельности, следовательно, дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с правилами подсудности, определенными ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ и ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ. В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от <данные изъяты> рублей; на юридических лиц - от <данные изъяты> рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В абзаце 2 части 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также, если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное приостановление деятельности. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей. Санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное приостановление деятельности. При таких обстоятельствах определение судьи нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с общими правилами подсудности. Кроме того, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела уполномоченным должностным лицом, при этом административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Вместе с тем, нарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в указанный перечень не входит. Таким образом, вывод о том, что поскольку административное расследование по данному делу об административном правонарушении не назначалось и не проводилось, следовательно, дело на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа не основан на законе в силу изложенного выше. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Определение судьи Муравленковского городского суда от 3 февраля 2012 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Судья (подпись) Копия верна: судья А.Н. Шошина