Дело №12-91/2012 РЕШЕНИЕ 28 марта 2012 года город Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Наружные Инженерные Сети» на не вступившее в законную силу постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Наружные Инженерные Сети», УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 года ООО «Наружные Инженерные Сети» подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С указанным постановлением не согласен генеральный директор ООО «Наружные Инженерные Сети», который в жалобе просит постановление отменить, полагая, что основания привлечения Общества к административной ответственности отпали, поскольку к моменту рассмотрения дела, а именно 2 февраля 2012 года ФИО1 Управлением федеральной миграционной службы по ЯНАО было выдано разрешение АА № на работу в Обществе, приказом генерального директора от 8 февраля 2012 года ФИО1 был принят на работу. Полагает, что имеются основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности деяния. Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Согласно ст.2 названного Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ, в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст.18.15 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что 19 января 2012 года в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации Отделом УФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой, в ООО «Наружные Инженерные Сети» выявлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 осуществлявшего деятельность в качестве разнорабочего, помогав сварщику при осуществлении монтажа труб на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии разрешения на работу, необходимого иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что является нарушением части 4 статьи 13 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выводы относительно наличия в действиях ООО «Наружные Инженерные Сети» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от 16.02.2012 г., сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: - протокола об административном правонарушении от 02.02.2012 г., - рапорта инспектора отдела УФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой, - докладной записки старшего специалиста отдела УФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой Фоминой Н.С., согласно которой на ФИО1 разрешение на работу не оформлялось, - копии паспорта гражданина Украины, миграционной карты и талона уведомления о прибытии иностранного гражданина, выданных на имя ФИО1 - постановления о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 18.10 КоАП РФ от 19 января 2012 года, - распоряжения о проведении плановой, выездной проверки юридического лица ООО «Наружные Инженерные Сети» №4 от 12.01.2012 г., - договора подряда №47 от 11.08.2010 г. и дополнительного соглашения №3 от 15.06.2011 г., - устава и других правоустанавливающих документов ООО «Наружные Инженерные Сети», - объяснения Горбачева В.С., который подтвердил, что по согласованию с Саркисяном В.В. были допущены к работам иностранные граждане, в том числе, гражданин <адрес> ФИО1 Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное ООО «Наружные Инженерные Сети», правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, привлекая ООО «Наружные инженерные Сети» к административной ответственности за административное правонарушение, судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания. Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение. Назначая ООО «Наружные Инженерные Сети» административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, судья в постановлении от 16.02.2012 г. указал, что учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и трудное финансовое положение ООО «Наружные Инженерные Сети», обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Административное наказание назначено ООО «Наружные Инженерные Сети» в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В рассматриваемом случае правонарушение, вменяемое ООО «Наружные Инженерные Сети», нельзя признать малозначительным, поскольку совершение такого правонарушения нарушает режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. С учетом изложенного следует признать, что постановление суда вынесено с соблюдением КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу ООО «Наружные Инженерные Сети» - без удовлетворения. Судья А.Н. Шошина