Дело №12-125/2012 РЕШЕНИЕ 29 июня 2012 года г. Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу защитника муниципального предприятия «Салехардремстрой» МО г. Салехард - Жежеря Е.В., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 14 июня 2012 года МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, защитник МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард - Жежеря Е.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой(ошибочно поименованной, исходя из времени ее подачи(в течение 10 суток со дня вынесения постановления) как жалоба в порядке надзора), в которой просит его отменить. В обосновании жалобы указал, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованные места и регулируется специальным законодательством. Вмененный состав правонарушения - утечка канализационных вод из септика и нарушение СанПин 42-128-4690-88 не может квалифицироваться как деятельность по обращению с отходами производства и потребления, то есть по ст. 8.2 КоАП РФ. По мнению защитника, такая ответственность предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ. В связи с чем, полагает, что действия юридического лица содержат неправильную квалификацию, состава правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ не имеется. Защитник МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард, представитель Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому АО, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе юридических лиц лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов. В силу п.1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88) организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий установлена данными санитарными правилами. Согласно п.1.2 СанПиН 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов. При этом из пп. 2.1.1.,2.1.5.и 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 следует, что объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха; твердые бытовые отходы вывозятся мусоровозным транспортом, а жидкие отходы из неканализованных домовладений - ассенизационным вакуумным транспортом; выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода. Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2012 года, в месте общего пользования, у жилого <адрес>, эксплуатирующая организация МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард - обязанная очищать накопительную емкость по мере ее заполнения, не осуществило рациональный сбор отходов потребления, и допустило переполнение накопительной емкости для сбора жидких бытовых отходов и утечку жидких бытовых отходов на грунт, те самым допустив виновное бездействие, возложенных указанными правовыми нормами по соблюдению упомянутых санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.05.2012 г., которым был установлен факт 26.04.2012г. переполнения накопительной емкости для жидких бытовых отходов и скопления жидких бытовых отходов на поверхности грунта (с характерным зловонным запахом) на площади <данные изъяты> кв.м., что находится в причинной связи с бездействием управляющей организации МП «Салехардремстрой» (л.д. 16-17); заявлением Аганко О.М. о том, что из накопительной емкости для сбора жидких бытовых отходов по <адрес> начал происходить разлив их на грунт (л.д. 2); актом осмотра от 26.04.2012 г. с фотографиями, находящейся в эксплуатации МП «Салехардремстрой» территории - придомовой территории у жилого <адрес>, где из накопительной емкости для сбора жидких бытовых отходов произошел разлив их на грунт(л.д. 6-13); сообщением Администрации МО г. Салехард от 20.04.2012г. из которого видно, что с 01 марта 2012 года на основании распоряжения Администрации №273-р эксплуатирующей организацией является МП «Салехардремстрой»(л.д. 4); Распоряжением №273-р от 06.03.2012г. с приложением, которым определено что МП «Салехардремстрой» является управляющей организацией многоквартирных домов, в том числе и жилого <адрес> (л.д. 18-21); копией устава МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард, в котором в качестве учредителя указана Администрация МО г. Салехард, и цели деятельности определены, в том числе и как оказание коммунальных услуг (л.д. 24); и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард являясь эксплуатирующей организацией, и обладая обязанностями по сбору отходов потребления с места общественного пользования территорий населенных мест (в том числе у жилого <адрес>), не предприняло всех необходимых мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований. При таких обстоятельствах деяние юридического лица МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард правильно квалифицировано по ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Назначение административного наказания МП «Салехардремстрой» в виде штрафа соответствует низшему пределу санкции ст. 8.2 КоАП РФ. По смыслу п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являются не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы, не усматривается. Доводы в жалобе о неверной квалификации правонарушения, несостоятельны. Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрен специальный состав правонарушения при обращении с отходами производства и потребления, в связи с чем, поскольку в данном деле установлены нарушения именно при сборе с отходами потребления, то нормы ст. 6.3 КоАП РФ регулирующие ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, неприменимы. Ссылки в жалобе на конкретное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого АО по другому делу, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения по настоящему делу. При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард - оставить без изменения, а жалобу защитника МП «Салехардремстрой» Жежеря Е.В. - без удовлетворения. Судья подпись Копия верна: Судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.