Жалоба № 12-148 Р Е Ш Е Н И Е город Салехард 28 августа 2012 года Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Агеев А.В., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Власова И.В. на постановление судьи Салехардского городского суда от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников жилья «Наш дом», У С Т А Н О В И Л: Главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Власовым И.В. 11 июля 2012 года составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Наш дом» по факту нарушения санитарных правил - расположения площадки для мусорных контейнеров на расстоянии 10-13 метров от <адрес>. Постановлением судьи Салехардского городского суда от 26 июля 2012 года производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе на постановление судьи главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Власов И.В. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Данные нарушения, по мнению должностного лица, выразились в том, что обжалуемое постановление не содержит данных об имени и отчестве судьи, кроме того, указывается на неправильно применение судьёй нор материального права, регулирующих санитарные нормы и правила размещения контейнерных площадок для сбора бытового мусора. Явившись в суд, представитель ТСЖ «Наш дом» Беспалов С.В. против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что ранее площадка была расположена во дворе дома, на расстоянии шести метров от дома, был затруднён подъезд специализированного транспорта к площадке, были жалобы жильцов на мусор во дворе, перенос площадки был произведён по решению общего собрания жильцов дома. Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу. Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления по делу об административном правонарушении, как окончательного акта, которым дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу должны быть указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление. Как видно из дела, в обжалуемом постановлении указаны фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление, при этом указание в процессуальных документах инициалов имени и отчества судьи является сложившейся и общераспространённой практикой, позволяет в достаточной степени индивидуализировать должностное лицо, вынесшее постановление, нарушением процессуальных правил рассмотрения дела признано быть не может. Доводы жалобы в остальной части сводятся к оспариванию юридической квалификации действий ТСЖ «Наш дом», иному, нежели дано судьёй, толкованию норм материального права. Между тем, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены постановления судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по жалобе должностного лица, составившего протокол, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление судьи Салехардского городского суда от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Власова И.В. - без удовлетворения. Судья (подпись) Копия верна: Судья суда ЯНАО Агеев А.В.