СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

               дело 12-140/12

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                       21 августа 2012 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., при секретаре Минаковой В.В., с участием Саядяна С.Л. и его представителя адвоката Сизиковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы индивидуального предпринимателя Саядяна С.Л. и его представителя адвоката Уткина И.Н. на постановление судьи Лабытнангского городского суда от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

          УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лабытнангского городского суда от 17 июля 2012 года индивидуальный предприниматель Саядян С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

С данным постановление не согласны Саядян С.Л. и его представитель адвокат Уткин И.Н.

В жалобах, поданных в суд ЯНАО, просят отменить обжалуемое судебное постановление и прекратить производство по делу. Полагают, что вина Саядяна С.Л. в совершении указанного правонарушения не доказана. Приводят доводы о том, что иностранных граждан привлекал к трудовой деятельности Мавлитов Р.К. в рамках исполнения условий договора субподряда.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность для граждан, должностных лиц, юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115 от 25 июня 2002 года работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Саядян С.Л. в нарушение указанных требований законодательства в период с 18 мая 2012 года по 24 мая 2012 года привлек гражданина <данные изъяты> ФИО 1 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительном объекте «офисно-производственное здание», расположенном по <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории ЯНАО.

При этом, вина Саядяна С.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В тоже время, доводы жалоб о том, что фактически к трудовой деятельности иностранного гражданина привлек Мавлитов Р.Р., действуя в целях исполнения договора субподряда, заключенного с Саядяном С.Л., противоречат установленным обстоятельствам.

В данном случае Саядян С.Л. является надлежащим субъектом административной ответственности, исходя из условий, ответственности и принятых на себя обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ИнкомСИБстрой», предметом которого выступает выполнение последним видов строительных работ на названном объекте.

Более того, исходя из характера работ, производимых на строительном объекте, иностранный гражданин ФИО 1 действовал вопреки уставным задачам Общественного профсоюза безопасности ЯНАО, членом которой он является. Данных о том, что ФИО 1 осуществлял общественные работы по благоустройству <адрес> в материалах дела не имеется.

Доводы жалоб об отсутствии в действиях Саядяна С.Л. состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи, доказательствами и фактически сводятся к предполагаемой возможности освобождения заявителя от ответственности, не основаны на правильном восприятии административной ответственности в конкретной охраняемой законом области деятельности государства - миграционном учёте.

При назначении административного наказания, судьей учтены обстоятельства и характер совершенного Саядяном С.Л. нарушения правил и требований миграционного учёта, тяжесть возможных последствий такового, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной указанной статьей, в соответствии с положениями ст.4.1. КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в силу ст.24.5 КоАП РФ не усматривается.

Кроме того, судья всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, решение судьи Лабытнангского городского суда является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалоб заявителей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лабытнангского городского суда от 17 июля 2012 года оставить без изменения, жалобы Саядяна С.Л. и его представителя адвоката Уткина И.Н. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО                                              Е.Г. Зотина