СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
дело 12-12/11
РЕШЕНИЕ
г. Салехард 25 февраля 2011 года
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» по жалобе его представителя Гончарова Е.В. на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 30 декабря, по которому ООО «Газпром энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об АП с назначением наказания виде штрафа в размере 30000 рублей,
установил:
16 декабря 2010 года заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО г. Надыма и Надымского района Отрешко Т.В. в отношении ООО «Газпром энерго» (далее Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, который рассмотрен судьей с вынесением постановления, указанного выше.
В жалобе представитель Общества Гончаров Е.Г. просит об отмене постановления с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, о чем приводит следующие доводы. Котельная «Тепличного хозяйства» Общества работает на покрытие тепловой нагрузки промышленной зоны (панель С) г. Надыма в соответствии с проектным решением, без нарушения технологических схем. Основными потребителями теплоснабжения и горячего водоснабжения являются промпредприятия, гаражные кооперативы и жилой дом «Пождепо-2». На магистральных тепловых сетях ежегодно проводятся профилактические и ремонтные работы. Промывка и дезинфекция сетей считается законченной при соответствии качества воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, а так как большая часть внутриплощадных сетей мелких и средних диаметров обслуживается коммерческими организациями и гаражными кооперативами, которые формально подходят к профилактическим работам на сетях, происходит вторичное загрязнение воды происходит в трубах, не принадлежащих Обществу, эксплуатируемых сторонними организациями. В свою очередь, в силу п.2 ст. 19 Федерального закона № 52 от 30.03. 1999 года индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, др. систем водоснабжения населения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарным правилам. Дом «Пождепо -2» принадлежит на праве собственности ООО «Газпром добыча Надым». Фирма «Надымгазсервис» ООО «Газпром добыча Надым» является «Управляющей организаций», которая обязана обеспечить собственнику предоставление коммунальных услуг, следовательно, несет ответственность за предоставление потребителям питьевой воды надлежащего качества. В связи с этим, доводы о нарушении ресурсоснабжающей организацией (Обществом) обязательств перед абонентами (жителями дома «Пождепо-2») являются не основанными на законе.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, оснований к отмене постановления не нахожу.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Поводом к возбуждению дела и проведению административного расследования послужили обращения 29.11. 2010 года в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора жильцов дома по адресу: ЯНАО, г. Надым, Пождепо-2 на неудовлетворительное качество горячей воды, поступающей в квартиры заявителей.
Установлено, что производство горячей воды для хозяйственно-бытовых нужд жильцов дома Пождепо-2 осуществляется на котельной тепличного хозяйства в г. Надыме (далее по тексту котельная), эксплуатирует котельную Общество по договору аренды имущества № 2009/11/0418 от 28.11. 2009 года с ООО «Газпром добыча Надым».
Согласно результатам лабораторных исследований (протоколы №557-560 от 01.12.2010 года) цветность горячей воды в жилых квартирах по ул. Пождепо-2 составляет 35 при нормативе не более 20 градусов, мутность - 8,0 при нормативе не более 2,6 ЕМ( дм 3, содержание железа от 2,74 до 2,8 мг/дмЗ при нормативе не более 0,3 мг/дмЗ.
Согласно протоколу исследования № 561 от 01 декабря 2010 года горячая вода на выходе из :котельной имеет также неудовлетворительные показатели: цветность - 35 градусов, мутность - 8,0 ЕМ/дмЗ, содержание железа - 2,9 мг/дмЗ.
Таким образом, ООО «Газпром энерго» производится и подается в распределительную сеть горячая вода крайне неудовлетворительного качества, что является нарушением п. 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питательная вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевой питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности1 систем горячего водоснабжения» и п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.»
Внедрение Обществом системы комплексной водоподготовки проведено без учета накопленных за продолжительный период объемов отложений в трубах горячего водоснабжения, без отключения потребителей от сети горячего водоснабжения и без предварительной очистки горячей воды от загрязнений перед подачей населению, что является нарушением п. 3.4.7 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к" качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Согласно п.3.4.7.7 СанПиН 2.1.4.2496-09 на период проведения ремонтных раб от и дезинфекции потребители от сети горячего водоснабжения должны быть отключены.
Кроме этого, Обществом не проводится контроль остаточными концентрациями комплексоната в горячей воде, что не исключает возможность ухудшения качества горячей воды за счет высоких концентраций комплексоната в горячей воде, подаваемой жильцами жилого дома и является нарушением п.4.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
Согласно договору аренды заключенного между фирмой «Надымгазсервис» ООО «Газпром добыча Надым» и ООО «Газпром энерго», последнее эксплуатирует котельную «Тепличного хозяйства», тем самым взяло на себя обязательства по предоставлению горячей воды в соответствии с правилами и нормами санитарно-эпидемиологических требований.
Факт выявленного нарушения санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, подтверждается заявлениями жильцов дома Пождепо-2: Борисова А.А. из квартиры 58, Переверзева Д.А. из квартиры 9, Мельникова М.В. из квартиры 8, Вдовенко А.В. из квартиры 2, Хакимова М.К. из. квартиры 56; протоколом опроса свидетеля Землинской Н.В., указавшей, что ухудшение качества горячей воды связано с выносом отложений на внутренних поверхностях труб в воду в связи с использованием комплексоната для докотловой обработки подпиточной (исходной) холодной воды; протоколом о взятии проб и образцов горячей воды из квартир 9, 8, 2, 56 жилого дома Пождепо, а также котельной; протоколами исследования проб воды: № 557 от 01.12.2010 года, № 558 от 01.12.2010 года, № 559 от 01.12.2010 года, № 560 от 01,12.2010 года, № 561 от 01.12.2010 года, согласно которым качество воды не отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности, цветности, железу.
Представитель Роспотребнадзора Отрешко Т.В. указала в суде на то, что подача холодной воды производится в пределах допустимой нормы, предусмотренной СанПиН. Ссылки на тупиковое нахождение дома не может быть причиной подачи не качественной горячей воды. Общество использует комплексональную подготовку, прямо указывая на ее назначение-очистка труб и оборудования котельной от отложений, профилактика коррозии, т.е. изначально зная о последствиях химического реагента, внедряет данную методику.
Указанные доказательства собраны и получили оценку в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, доводы представителей Общества Гончарова Е.Г. и Запевалова В.А. при рассмотрении дела судьей проверены.
Правонарушению дана правильная оценка по ст. 6.5 Кодекса РФ об АП, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Доводы заявителя о том, что в загрязнении воды виновны третьи лица, Общество не связано обязательствами с потребителями - жильцами дома на предоставление последним услуги по водоснабжению не могут являться основанием для прекращения дела, как поставлен вопрос в жалобе.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 30 декабря 2010 года по делу в отношении юридического лица - ООО «Газпром энерго» оставить без изменения, жалобу его представителя Гончарова Е.Г. - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна: судья И.Г. Домрачев