СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
дело 12-5/11
РЕШЕНИЕ
г. Салехард 11 февраля 2011 года
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев административное дело в отношении юридического лица - ООО «Пангодинское жилищно-коммунальное управление» по жалобе его представителя Селивановой Е.Ю. на постановление судьи Надымского городского суда от 28 декабря 2010 года, которым Общество за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
В жалобе представитель Общества Селиванова Е.Ю. ставит вопрос об отмене постановления с прекращением производства в связи с малозначительностью.
По ее мнению, по делу к ответственности должно было быть привлечено не юридическое лицо - Общество, а его должностное лицо - комендант общежития, ответственное за соблюдение правил пожарной безопасности, согласно изданного Обществом приказа. Установленные нарушения явились следствием невыполнения этим лицом своих обязанностей. Судья отказал Обществу в прекращении дела по малозначительности по причине того, что нарушения устранены не были. Заявитель обращает внимание на приобщенные к жалобе фотографии, из которых, по мнению заявителя, видно, что недостатки устранены.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее необоснованной.
Часть 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12. 1994 г. № 69-ФЗ, п.10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности обязаны собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента нарушения требований пожарной безопасности, которое выражается в полном невыполнении либо ненадлежащим выполнении соответствующих требований пожарной безопасности.
Установлено и не оспаривается, что 09.12. 2010 года государственным инспектором г.Надыми и Надымского района по пожарному надзору Семенковым В.Ю. на проверяемых объектах, ответственность за обеспечение на правил пожарной безопасности на которых возложена на Общество, выявлено их нарушение, два из которых, судья применительно к ч.1 ст. 20.4 Кодекса признал виновными.
То обстоятельство, что в деле имеются данные о возложении на конкретного работника Общества обязанностей по соблюдению правил пожарной безопасности на проверенных объектах, не исключает наличие состава правонарушения у Общества как юридического лица.
Что касается доводов о малозначительности деяния, то характер рассматриваемых нарушений и защищаемых законом прав и интересов, их общественная значимость, не позволяет прийти к выводу о возможности прекращения дела.
Устранение выявленных нарушений является безусловным требованием закона, поэтому представленные к жалобе фотографии не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, обжалуемое постановление отвечает требованиям законности и обоснованности, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
решил:
Постановление судьи Надымского городского суда Ямало- Ненецкого АО от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя Селивановой Е.Ю. без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна: судья И.Г. Домрачев