СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

          дело 12-29/11

     РЕШЕНИЕ

г. Салехард         8 апреля 2011 года

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев материалы административного дела в отношении ИП «Рагимов Тофиг Мамедали оглы» по его жалобе на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 февраля 2011 года, по которому ИП «Рагимов Тофиг Мамедали оглы», осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства,

       установил:

В период с 09.01.2011г. по 14.01.2011г. ИП «Рагимов Тофиг Мамедали оглы» привлек к трудовой деятельности гражданку Украины Товпеко Елену Васильевну в качестве продавца в торгово-остановочном павильоне «Православный храм», расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, остановочный комплекс в микрорайоне Восточный, без уведомления ФМС России о приеме на работу иностранного гражданина. Тем самым, ИП «Рагимов Тофиг Мамедали оглы» нарушил положения ст. 13 ч. 4, ст. 13.1 ч. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, а также ч. 2 приложения № 4 к Приказу ФМС России № 147 от 28.06.2010г. «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

При рассмотрении дела судьей Рагимов Т.М.о. виновность не оспаривал.

В жалобе на постановление, указанное выше, Рагимов Т.М.о. полагает наказание чрезмерно суровым и, считая, что судьёй неверно применен материальный закон, поскольку наказание назначено к нему как юридическому лицу, просит его изменить в части назначения наказания, применив к нему санкцию нормы как гражданину либо как к должностному лицу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

Вывод о виновности ИП «Рагимов Тофиг Мамедали оглы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, нашел подтверждение в собранных и исследованных по делу доказательствах, которым дана верная оценка.

В соответствии с ст. 13.1 ч. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

По Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию

услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 2 приложения № 4 к Приказу ФМС России № 147 от 28.06.2010 года «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» - организация в течении трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган ФМС России.

Судья правильно квалифицировал действия ИП «Рагимов Тофиг Мамедали оглы» по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Что касается доводов жалобы о неправильном применении размера штрафа, в связи с тем, что заявитель считает себя не юридическим, а должностным лицом, либо подлежит ответственности в пределах, установленных для физического лица, снижении размера штрафа, то основания признать их обоснованными отсутствуют.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ (Административная ответственность должностных лиц) под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в том числе лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из примечания к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях установлены специальные правила, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. В статье 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об административной ответственности юридических лиц, следовательно, за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах, примечание к ст. 2.4 КоАП РФ при наличии специальной нормы, регулирующей ответственность индивидуальных предпринимателей за правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, не подлежит применению.

При назначении административного наказания, судья учел все, имеющие значение для дела обстоятельства, размер штрафа является минимальным.

Таким образом, дело рассмотрено с соблюдение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, материальный закон применен правильно, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

         решил:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 февраля 2011 года по делу в отношении ИП «Рагимов Тофиг Мамедали оглы» оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев