СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
дело 12-28/11
РЕШЕНИЕ
г. Салехард 8 апреля 2011 года
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев материалы административного дела в отношении Хантимировой Екатерины Васильевны по ее жалобе на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 февраля 2011 года, по которому Хантимирова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
Вышеуказанным постановлением Хантимирова Е.В. привлечена к ответственности за то, что 25 ноября 2010 года управляла автомобилем «Субару», гос. рег. знак А896СА89, в состоянии опьянения.
В жалобе Хантимирова Е.В. просит об отмене постановления, полагая его незаконным. 25.11. 2010 года в отношении неё вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. Определения о возбуждении дела по ч.1 ст. 12.8 Кодекса не возбуждалось, тогда как протокол составлен по последней норме. В обоснование привлечения к ответственности приведено наличие справки о результатах химико-токсикологических исследований. 25.11. 2010 года забора крови в лечебном учреждении не производилось. Участия в судебном заседании принять не могла по причине заболевания, подтвержденного соответствующими документами. Рассмотрение дела без ее участия незаконно, поскольку не смогла привести свои доводы. Полагает, что в такой ситуации судья должен был отложить судебное заседание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.
Рассматривая дело без участия Хантимировой Е.В., судья исходил из того, что согласно представленного листка нетрудоспособности она находится на амбулаторном лечении, привлекла для участия в дело представителя адвоката Реберга Д.В., который также извещался о его рассмотрении, знакомился с материалами дела, однако в суд не явился, ходатайств и заявлений не делал.
Листок нетрудоспособности, согласно его копии представленной в суд, открыт с 08.02. 2011 года, другие записи в нем отсутствуют, сведения о характере и продолжения заболевания заявителем как до рассмотрения дела (15.02. 2011 года), так и с настоящей жалобой не представлены.
Следовательно, ходатайство Хантимировой Е.В. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения обоснованно, а требование ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП нельзя признать нарушенными.
Из материалов дела следует, что 25.11. 2010 года в 5 час. 30 мин. по делу составлен протокол осмотра места происшествия по поступившему от дежурного ОР ДПС сообщению о наезде на препятствие транспортным средством на перекрестке улиц Промышленная - Южная объездная г. Н. Уренгой.
Согласно п.1 ч.4 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места административного правонарушения.
В силу этого и независимо от того, что 25.11. 2010 года после производства осмотра места происшествия должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12. 24 Кодекса РФ об АП, основания производства и сбора доказательств по настоящему делу уже возникли и признать из недопустимыми не имеется оснований.
При квалификации действий лица, совершившего правонарушение, должностное лицо не связано предварительной оценкой действий этого лица, нашедшей отражение в определении о возбуждении дела.
Из материалов дела следует и то, что Хаптимирова Е.В. с места совершения правонарушения госпитализирована в МУЗ ЦГБ г. II. Уренгой, где принята на стационарное лечение.
Доводы Хантимировой Е.В. о том, что в ее крови при химико-токсикологическом исследовании обнаружен этанол в концентрации 1,30 промилле при отсутствии забора у нее крови 25.11. 2010 года надуманы.
Поскольку Хантимирова Е.В. была доставлена в медицинское учреждение и госпитализирована, не было необходимости ее направления на освидетельствование в том порядке, который предусматривает Кодекс РФ об АП. Справка, на которую она ссылается, представлена по результатам исследования, проведенным в установленном порядке компетентным лицом, является письменным доказательством и получила правильную оценку.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Указанный в законе срок был соблюден. Согласно ч.1 ст. 23.1 Кодекса правонарушение, предусмотренное статьёй 12.8 отнесено к компетенции судьи.
Протокол и постановление об административном правонарушении отвечают требованиям Кодекса, назначенное наказание, минимальное по своему размеру, нельзя признать несправедливым.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,
решил:
Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 февраля 2011 года по делу в отношении Хантимировой Екатерины Васильевны оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна: судья
И.Г. Домрачев