Дело № 12-169/2012

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2012 года                      город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Жирнова М.Н. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жирнова М.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 07 августа 2012 года Жирнов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомобилем «Лифан 214813», в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево создал помеху в движении транспортного средства Тойота Ланд Крузер, двигавшемуся в попутном направлении и приступившему к маневру обгона, в результате чего произошло столкновение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью водителю Долгову Е.Л. и пассажиру ФИО1

В жалобе на постановление судьи Жирнов М.Н., отрицает вину в совершении административного правонарушения, указывает на несоблюдение водителем Долговым Е.Л. пункта 8.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения. В жалобе также указано, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно отклонено ходатайство Жирнова М.Н. о проведении автотехнической экспертизы, не вызывался и не допрашивался в судебном заседании сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении. Жирнов М.Н. в жалобе просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями пункта 8.1. настоящих правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что водитель Жирнов М.Н.. при выполнении маневра левого поворота не убедился в безопасности его выполнения и создал помеху в движении транспортному средству Тойота, приступившему к маневру обгона, в результате сего произошло столкновение.

Обстоятельства совершения Жирновым М.Н. административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении №89 АС 673073 от 04 июля 2012 года, рапортом инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2012 года, схемой происшествия, протоколами осмотра транспортных средств от 25 июня 2012 года, объяснениями потерпевших и свидетелей, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая, состоявшееся по делу об административном правонарушении, постановление, суд обоснованно исходил из доказанности вины Жирнова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Доказательств обратному, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, действия Жирнова М.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Жирнова М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, процессуальным нарушениям дана надлежащая правовая оценка, то оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы в жалобе наличии вины потерпевшего Долгова Е.Л. в ДТП, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как видно из дела, сведений о привлечении Долгова Е.Л. к административной ответственности в связи произошедшим 25 июня 2012 года ДТП в материалах дела не содержится.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, разрешая дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях иных лиц.

По смыслу п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                                         М.В. Долматов