Мировой судья Семенова В.А. Дело № 44у-106/2010 г.
Судья апелляционной инстанции
Кутовой С.В.
Судьи кассационной инстанции:
Сладкомедов Ю.В. - председательствующий,
Абрамова М.Н. - докладчик, Реброва О.Д.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Владимир 27 декабря 2010 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Малышкина А.В.,
членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Левичевой В.В., Медведева С.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению и.о.прокурора Владимирской области Давыдова Н.А. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 26 февраля 2008 года, оставившее без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 31 октября 2007 года, которым
Быков А.Н., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:
1. 27 августа 2002 года Фрунзенским районным судом г.Владимира по п.п. «а,б» ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;
2. 13 января 2003 года тем же судом по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев, освобожденный 15 декабря 2004 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 17 дней
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 января 2003 года, и окончательное наказание Быкову А.Н. по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 10 декабря 2007 года, которым данный приговор оставлен без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.
На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ наказание, назначенное Быкову А.Н. приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 января 2003 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В надзорном представлении ставится вопрос об освобождении Быкова А.Н. от наказания на основании п.3 ст.70 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо судебных решений, доводы надзорного представления и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум
установил:
Быков А.Н. признан виновным в том, что **** в **** совершил тайное хищение денег, принадлежащих кадровому агентству **** в сумме **** рублей.
В надзорном представлении обращается внимание на то, что суд необоснованно применил положения ст.70 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорного представления и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Быков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
В силу ч.2 ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Как следует из материалов уголовного дела, 27 апреля 2007 года, в связи с уклонением Быкова А.Н. от явки в суд, мировой судья объявил его розыск, изменил меру пресечения на заключение под стражу и приостановил производство по уголовному делу (л.д.71).
Согласно справке из ФГУ ИЗ-33\1, Быков А.Н. был задержан 27 августа 2007 года (л.д.73).
Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции сроки давности привлечения осужденного к уголовной ответственности не истекли, поэтому требования надзорного представления в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.2 ст.405 УПК РФ, пересмотр в порядке надзора судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу.
Поскольку кассационное определение вступило в силу 26 февраля 2008 года, то, несмотря на явно ошибочное решение об освобождении Быкова А.Н. от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, пересмотрено в порядке надзора оно быть не может.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции, освободив осужденного от наказания по ст.70 УК РФ признал необходимость отбытия им 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Часть 5 ст.74 УК РФ регламентирует отмену условного осуждения в случае совершения лицом в течение испытательного срока умышленного преступления.
Так как Быков А.Н. не осуждался условно, то ссылка на указанную норму является незаконной.
По правилам ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания по предыдущему приговору частично или полностью присоединяется к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.
Поскольку судом кассационной инстанции от наказания по последнему приговору Быков А.Н. освобожден, указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ также подлежит исключению.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ст.409 УПК РФ, президиум считает необходимым внести в судебные решения соответствующие изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорное представление и.о.прокурора Владимирской области Давыдова Н.А. удовлетворить частично.
2. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 31 октября 2007 года, постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 10 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 26 февраля 2008 года в отношении Быкова А.Н. изменить, исключить указание о назначении ему наказания по правилам ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.
В остальной части вышеуказанные судебные решения оставить без изменения, а надзорное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В.Малышкин