Дело 44у-9/2011 г.
Мировой судья Муханов И.В.
Судья апелляционной инстанции
Шаймердянов А.К.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Владимир 24 января 2011 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Малышкина А.В.
и членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В.
при секретаре Подгорной О.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Вахрушева М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 19 августа 2010 года, которым
Вахрушев М.В., родившийся **** в **** ****, несудимый,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей.
Ю., **** года рождения, уроженка ****
оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
С Вахрушева М.В. в пользу Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Вахрушева М.В. к Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей отказано.
Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 27 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке вышеуказанные судебные решения не обжаловались. В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Вахрушева М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым освободить Вахрушева М.В. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, президиум
установил:
Вахрушев М.В. признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Ю. но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Ю.. оправдана по предъявленному обвинению в нанесении побоев Вахрушеву М.В.
В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Поясняет, что конфликтная ситуация между ним и Ю. его соседкой по коммунальной квартире, создалась с февраля 2005 года в связи нарушением ею правил проживания в местах общего пользования. Указывает на то, что Ю. держит собаку, кошку, развела на кухне тараканов, на его замечания приходит в ярость, доказательства нарушений у него имеются. На его неоднократные обращения в администрацию **** и в милицию, меры к Ю. не приняты. Суд первой инстанции не принял как доказательства запись на диктофоне и фотографии, которые он сделал в подтверждение нарушений, допускаемых соседкой, не исследовал шланг и половник в качестве вещественных доказательств, не вызвал в качестве свидетеля участкового Алексахина А.Ю. Выводы суда о том, что он сам себя ударил шлангом, а синяк получил в результате падения, считает необоснованными, указывает на то, что он оборонялся и побои ему нанесла Ю. Полагает, что поскольку Ю. угрожает ему, оскорбляет, портит имущество в местах совместного пользования, в результате конфликтов у него испортилось здоровье, ее действия должны квалифицироваться по ст.ст.112, 117, 119, 124, 130, 167 УК РФ. Просит отменить судебные решения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Вахрушева в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Ю.., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и об оправдании Ю. по предъявленному обвинению в нанесении побоев Вахрушеву М.В. является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, подробны анализ и оценка которых приведены в приговоре.
В соответствии с ч.2 ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора оправдательного приговора допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на его законность.
В надзорной жалобе Вахрушевым М.В. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений, оправдавших Ю.., однако достаточных доводов, обосновывающих существенность (фундаментальность) нарушений, допущенных, по его мнению, судами при вынесении обжалуемых судебных решений, не приведено.
Исходя из изложенного, президиум считает, что надзорная жалоба в части отмены приговора и постановления об оправдании Ю. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по иным основаниям.
Как усматривается из материалов дела деяния, квалифицированные мировым судьей по ч.1 ст.116 УК РФ, совершены Вахрушевым М.В. ****.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное указанной статьей, является преступлением небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня совершения преступления истекло два года.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы **** со дня совершения Вахрушевым М.В. преступления прошло более двух лет, однако суд это оставил без внимания.
Таким образом, суду в соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Поскольку суд апелляционной инстанции этого не сделал, то в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.382, ст.409 УПК РФ, президиум считает необходимым внести в приговор и постановление соответствующие изменения, освободив Вахрушева М.В. от назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
2. Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 19 августа 2010 года и постановление Александровского городского суда Владимирской области от 27 октября 2010 года в отношении Вахрушева М.В. изменить.
Освободить Вахрушева М.В. от наказания, назначенного ему за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, в виде штрафа в размере 4 000 рублей, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.В.Малышкин