Дело №44у-6/2011 г.
Судьи суда кассационной инстанции:
Сенчило К.И. - председательствующий,
Бушева Н.В. - докладчик, Комарова И.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Владимир 31 января 2011 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Медведева С.В.
и членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В., Судаковой Р.Е.
при секретаре Подгорной О.В.
рассмотрел материалы по надзорной жалобе осужденного Миловзорова А.А. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 30 июня 2010 года, которым постановлено оплатить за счет федерального бюджета труд адвоката Сакулиной Ю.С. в сумме 596 рублей 75 копеек, процессуальные издержки в сумме 596 рублей 75 копеек взыскать с осужденного Миловзорова А.А.
В надзорной жалобе Миловзоров А.А. просит отменить определение.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Миловзорова А.А. и адвоката Хербрих Л.И., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым отменить определение в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, президиум
установил:
30 июня 2010 года судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда была рассмотрена кассационная жалоба осужденного Миловзорова А.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров в связи с изменениями в уголовном законодательстве.
По назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ защиту Миловзорова А.А. в судебном заседании осуществляла адвокат Сакулина Ю.С., которая обратилась с заявлением об оплате ее труда за счет средств федерального бюджета в сумме 596 рублей 75 копеек за ознакомление с материалами дела и за участие в судебном заседании.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 30 июня 2010 года постановлено оплатить за счет средств федерального бюджета труд адвоката Сакулиной Ю.С. в сумме 596 рублей 75 копеек, процессуальные издержки в размере указанной суммы взыскать с Миловзорова А.А.
В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с определением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, просит отменить. Полагает, что 596 рублей 75 копеек адвокату присудили незаконно, поскольку она осуществляла его защиту только один день, который должен быть оплачен в сумме 298 рублей 37 копеек. Кроме того, обращает внимание на наличие у него психического заболевания, в связи с чем он был признан нетрудоспособным. Указывает, что из-за заболевания не мог самостоятельно осуществлять свою защиту в суде, считает, что не должен оплачивать процессуальные издержки.
Изучив представленные и истребованные материалы, проверив доводы жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Вынося постановление об оплате труда адвоката, суд руководствовался п.п.4 п.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, утвержденного приказом Министра юстиции РФ и Министра финансов РФ от 15 октября 2007 года №199/87н, Постановления Правительства РФ №555 от 22 июля 2008 года, согласно которому размер оплаты труда адвоката за один день участия в деле составляет 298 рублей 37 копеек. Принимая во внимание фактическую занятость адвоката (один день ознакомления с материалом и один день участия в судебном заседании) размер оплаты его труда составил 596 рублей 75 копеек, указанная сумма обоснованно была перечислена на расчетный счет адвокатской конторы.
Из обжалуемого определения усматривается, что, взыскивая с Миловзорова А.А. сумму, выплаченную за счет федерального бюджета в качестве оплаты труда адвоката по назначению за защиту его интересов в суде второй инстанции, судебная коллегия в качестве основания принятого решения сослалась на ст.132 УПК РФ.
Вместе с тем, в деле имеются сведения, подтверждающие наличие психического расстройства, о котором осужденный указывает в жалобе, в связи с чем суд первой инстанции принял решение об освобождении Миловзорова А.А. от оплаты услуг адвоката.
Судебная коллегия при рассмотрении заявления адвоката об оплате его труда указанное обстоятельство не приняла во внимание, не обсудила вопрос об имущественной состоятельности Миловзорова А.А. и возможности освобождения его от возмещения процессуальных издержек, а также не указала в определении, по каким основаниям не соглашается с позицией Ковровского городского суда Владимирской области по данному вопросу.
Президиум полагает, что с учетом того, что суд первой инстанции в рамках настоящего дела принял мотивированное решение об освобождении Миловзорова А.А. от уплаты процессуальных издержек, определение судебной коллегии в части взыскания с осужденного 596 рублей 75 копеек подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
2. Определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 30 июня 2010 года в части взыскания с осужденного Миловзорова А.А. процессуальных издержек в сумме 596 рублей 75 копеек отменить.
В остальном судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий С.В.Медведев