44у-60/2010 г.
Судья Смотрицкий И.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владимир 26 июля 2010 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.
и членов президиума Белова С.П., Крайновой И.К., Левичевой В.В., Медведева С.В.,
рассмотрев материалы дела по надзорной жалобе заявителя Рожкова Д.А.
о пересмотре постановления судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 17 мая 2010 года, которым
Рожкову Д.А., **** отбывающему наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 4 марта 2009 года, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
отказано в принятии жалобы на действия заместителя Ковровского городского прокурора Теслевича В.В.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе Рожков Д.А.ставит вопрос об отмене постановления как необоснованного.
Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления судьи городского суда, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., полагавшего необходимым постановление отменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 4 марта 2009 года Рожков Д.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
После вступления в законную силу указанного приговора осужденный направил в Ковровскую городскую прокуратуру Владимирской области заявление о незаконности действий следователя в стадиях досудебного производства по его делу.
Заместителем Ковровского городского прокурора Теслевичем В.В. Рожкову Д.А. сообщено о необоснованности доводов, приведенных в его заявлении.
В соответствии со ст.125 УПК РФ осужденный обжаловал действия заместителя Ковровского городского прокурора в суд.
Постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2009 года производство по жалобе прекращено.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 5 мая 2010 года постановление судьи от 23 сентября 2009 года отменено, жалоба Рожкова Д.А. направлена в тот же суд на новое судебное рассмотрение другим судьей.
Учитывая наличие по делу вступившего в законную силу приговора и руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья Ковровского городского суда Владимирской области постановлением от 17 мая 2010 года отказал Рожкову Д.А. в принятии его жалобы к рассмотрению.
В обоснование надзорной жалобы заявитель обращает внимание на то, что им обжаловались не действия следователя, а действия прокурора, непосредственно не связанные с досудебным производством по его уголовному делу. Полагает недопустимым принятие решения по жалобе судьей, постановившим приговор по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека. Приведенное конституционное положение конкретизировано ст. 123 и ст. 125 УПК РФ, которые предоставляют гражданину право на обжалование постановлений, иных решений и действий (бездействия) следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию.
Вместе с тем, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, подлежат рассмотрению жалобы участников судопроизводства, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства.
В связи с этим при принятии решения по жалобе Рожкова Д.А., поданной в соответствии со ст.144 УПК РФ.
Исходя из этого, президиум областного суда постановлением от 5 мая 2010 года отменил постановление о прекращении производства по жалобе Рожкова Д.А., направив её на новое судебное рассмотрение для проверки указанных обстоятельств.
Вместе с тем, вопреки содержащимся в постановлении президиума указаниям, согласно ч.6 ст.410 УПК РФ являющихся обязательными для суда нижестоящей инстанции, без проверки содержания обращения Рожкова Д.А. в органы прокуратуры, ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы без назначения и проведения по ней судебного разбирательства.
Принятое решение мотивировано лишь тем, что производство по делу заявителя закончено постановлением вступившего в законную силу приговора.
Кроме того, необходимо учесть то, что жалоба Рожкова Д.А. уже была фактически принята судом, поскольку по ней вынесено первичное решение о прекращении производства по жалобе, впоследствии отмененное.
При таких обстоятельствах президиум областного суда приходит к выводу о том, что постановление принято с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.409 УПК РФ является основанием к его отмене.
Материалы дела подлежат направлению в тот же суд на новое рассмотрение в точном соответствии с уголовно-процессуальным законом с учетом указаний, содержащихся в постановлениях суда вышестоящей инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу осужденного Рожкова Д.А. удовлетворить.
Постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 17 мая 2010 года об отказе Рожкову Д.А в принятии жалобы на действия заместителя Ковровского городского прокурора Теслевича В.В. отменить.
Материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.
Председательствующий А.В. Малышкин
Судья М.Р.Кабанов