44у-56/2010 г.
Судья Швецова М.Е.
Судьи кассационной инстанции:
Левичева В.В. (председательствующий)
Гришина Г.Н., Сенчило К.И. (докладчик)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владимир 5 июля 2010 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.
и членов президиума Белова С.П., Кириллова В.С., Медведева С.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе адвоката Логинова А.В. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 13 октября 2005 года, которым
Туранов Д.И., **** судимый:
осужден:
-за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;
-за каждое из двух преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.162 УК РФ, к лишению свободы на 8 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 27 января 2005 года, окончательно Туранову Д.И. определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осуждены С.., Д., Е., К., С.А. и Ф., в отношении которых дело не рассматривается.
Постановлено взыскать в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями:
-с Туранова Д.И. солидарно с С. и Д. в пользу У. ****;
-с Туранова Д.И. солидарно с С., Д. и Е.. в пользу П. ****
Кроме того, приговором с Туранова Д.И. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу П. **** и в пользу П.В. - ****.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 марта 2006 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе в защиту Туранова Д.И. адвокат Логинов А.В. ставит вопрос о переквалификации содеянного осужденным с ч.3 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Логинова А.В. поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., полагавшего приговор и кассационное определение оставить без изменения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору, Туранов Д.И. путем разбойного нападения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, похитил в ночь на 11 августа 2004 года в **** деньги и иное имущество, принадлежащее П.В. и П.., на общую сумму **** , а 24 августа 2004 года в **** - имущество К. и Р. общей стоимостью ****.
Кроме того, Туранов Д.И. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение четырех краж икон и других предметов религиозного культа из православных церквей, **** а также в краже товарно-материальных ценностей общей стоимостью ****, принадлежащих отделению связи.
Полагая незаконным осуждение Туранова Д.И. по ч.3 ст.158 УК РФ, со снижением наказания в пределах санкции указанных статей.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованной с участием сторон совокупности доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности Туранова Д.И. в их совершении.
Всем доказательствам, как отвергнутым судом, так и обосновывающим выводы о доказанности обвинения и о юридической оценке действий Туранова Д.И., в приговоре дана правильная оценка.
Из принятых во внимание судом показаний Е., данных им в качестве подозреваемого, следует, что именно Туранов Д.И. предложил напасть на К. и Р. с целью завладения имевшимися у них иконами. При этом привез соучастников на место совершения преступления, объяснил способ проникновения в дом потерпевших, рекомендовал надеть на головы чулки, и передал стартовый пистолет (т. 3л.д. 214-217).
Вопреки доводам надзорной жалобы, указанные показания были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.8л.д. 130).
В деле имеются другие доказательства с достоверностью подтверждающие осведомленность Туранова Д.И. о способе хищений и его непосредственное участие в их совершении согласно заранее распределенным ролям.
Осужденные Е. и Д., участвовавшие совместно с Турановым Д.И. в разбойных нападениях, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и обоснованно признанных судом достоверными, привели подробные сведения о том, что именно Туранов Д.И. доставлял их к месту совершения преступлений, при нем они забирали хранившиеся в его автомашине стартовый револьвер и предметы, маскирующие внешность, которые непосредственно после этого использовали при разбоях.
Приведенные и другие доказательства, содержащиеся в приговоре, явились основанием для вывода о том, что Туранов Д.И. был осведомлен о характере всех совершаемых с его участием преступлений, в которых он выполнял организаторскую роль.
Содеянное осужденным правильно квалифицировано ч.3 ст.162 УК РФ и оснований для изменения юридической оценки его действий не имеется.
В результате рассмотрения дела в кассационном порядке по жалобам защитника и осужденного, отрицавшего свою вину в указанных преступлениях, судебная коллегия по уголовным делам областного суда обоснованно оставила приговор без изменения.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения юридической оценки действий Туранова Д.И., и для удовлетворения надзорной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Логинова А.В. о пересмотре приговора Муромского городского суда Владимирской области от 13 октября 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 марта 2006 года в отношении Туранова Д.И., осужденного по ч.2 ст.158 УК РФ.
Председательствующий А.В.Малышкин