Судья Лошаков А.В. Дело № 44у-58/2010 г.
Судьи суда кассационной инстанции;
Лыгина З.В. - предс., докл.,
Реброва О.Д., Базанова Л.Л.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владимир 19 июля 2010 года
Президиум Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Малышкина А.В.
и членов президиума Белова С.П., Крайновой И.К., Левичевой В.В., Медведева С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Козлачкова В.Е.
о пересмотре приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 декабря 2003 года, которым
Козлачков В.Е., ****
осужден к лишению свободы;
- по ст. 105 ч.1 УК РФ на срок девять лет;
- по ст.158 ч.1 УК РФ на срок один год;
- по ст. 167 ч.2 УК РФ на срок четыре года.
На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок двенадцать лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Козлачкова В.Е. в пользу С. денежную компенсацию морального вреда в размере ****. Иск о возмещении материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 4 марта 2004 года приговор в отношении Козлачкова В.Е. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Козлачков В.Е. указывает, что при назначении наказания суд в нарушение закона не учел в качестве смягчающего обстоятельства его заявление о явке с повинной, ставит вопрос о снижении наказания.
Заслушав доклад члена президиума Левичевой В.В., изложившего существо судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выступления защитника Козлачкова В.Е. адвоката Иванченко Е.М., поддержавшей надзорную жалобу, потерпевших С. и Н., возражавших против ее удовлетворения, мнение первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить и снизить назначенное наказание, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Козлачков В.Е. признан виновным в том, что в ночь с 28 февраля на 1 марта 2003 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, на почве ссоры умышленно убил С.Н. После этого тайно похитил из помещения бани, где имели место указанные события, принадлежащее Н. имущество на общую сумму ****, а затем с целью сокрытия следов преступлений совершил поджог бани, умышленно уничтожив имущество Н. общей стоимостью ****.
В надзорной жалобе осужденный Козлачков В.Е., не оспаривая доказанности вины и обоснованности юридической оценки содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора в части размера назначенного наказания.
В обоснование этих требований ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его заявление о явке с повинной, хотя использовал данное заявление в качестве одного из доказательств его вины.
Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Козлачкова В.Е. в преступлениях, за которые он осужден, обоснованность юридической оценки содеянного по ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1, 167 ч.2 УК РФ в надзорной жалобе не оспаривается, и оснований для пересмотра приговора в указанной части президиум не усматривает.
Вместе с тем, в части назначения наказания приговор в отношении Козлачкова В.Е. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении уголовного дела от 2 марта 2003 года вынесено на основании сообщения Козлачкова В.Е. о совершенных им преступлениях, изложенного в протоколе от 1 марта 2003 года о явке Козлачкова В.Е. с повинной.
Как следует из приговора, суд сослался на явку Козлачкова В.Е. с повинной как на одно из доказательств его вины, однако в нарушение требований ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ при назначении наказания не признал ее смягчающим обстоятельством.
Таким образом, судом был неправильно применен уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ является основанием для изменения приговора в отношении Козлачкова В.Е., признания явки с повинной смягчающим обстоятельством и снижения наказания.
Из приговора следует, что отягчающих наказание обстоятельств в отношении Козлачкова В.Е. судом не установлено.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым учесть изменения, внесенные в ч.1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу осужденного Козлачкова В.Е. удовлетворить.
Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 декабря 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 4 марта 2004 года в отношении Козлачкова В.Е. изменить.
В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной.
Наказание, назначенное Козлачкову В.Е. по ч.1 ст. 62 УК РФ - до трех лет четырех месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Козлачкову В.Е. одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Козлачкова В.Е. оставить без изменения.
Председательствующий А.В.Малышкин
судья В.В.Левичева