Судья Усов Л.Ю. Дело № 44у-71/2010г.
Судьи II инстанции:
Гагин С.В. - председательствующий,
Бушева Н.В. - докладчик, Ухолов О.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владимир 20 сентября 2010 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.
и членов президиума Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Баранова А.Н.
на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 21 июля 2009 года, которым
Баранов А.Н., ранее судимый:
1. 13 июня 2006 года по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
2. 24 августа 2006 года по ст.ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 12 марта 2009 года по отбытии наказания,
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок три года в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 сентября 2009 года приговор в отношении Баранова А.Н. оставлен без изменения.
По делу также осужден Кулиев Г.С., в отношении которого судебные решения не пересматриваются.
В надзорной жалобе осужденный Баранов А.Н. ставит вопрос об изменении судебных решений - исключении указания на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления группой лиц и смягчении наказания.
Заслушав доклад члена президиума Левичевой В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Баранов А.Н. признан виновным в том, что <****> совместно с Кулиевым Г.С. на остановке общественного транспорта троллейбуса <****> маршрута <****> г. <****>, применив к C. насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил имущество последнего на общую сумму <****>.
В надзорной жалобе осужденный Баранов А.Н. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений в части, касающейся назначения ему наказания.
Ссылаясь на свои показания и показания осужденного по тому же делу Кулиева Г.С., считает вывод суда о том, что Кулиев Г.С. присоединился к его действиям в отношении потерпевшего С. и действовал в его интересах, беспочвенным и не подкрепленным собранными по делу доказательствами. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт применения к потерпевшему насилия группой лиц. Утверждает, что его умысел никак не был связан с действиями Кулиева Г.С.
По этим основаниям просит исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления группой лиц, смягчить назначенное ему наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Как следует из приговора, <****> Баранов А.Н. и Кулиев Г.С. подошли к остановке общественного транспорта, где Баранов А.Н. с целью открытого хищения чужого имущества направился к подошедшему на остановку С., схватил его за ворот полупальто и натянул верхнюю одежду на голову потерпевшего. После этого, применяя к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья, Баранов А.Н. умышленно ударил С. кулаком по телу, а, когда тот упал, еще не менее пяти раз ударил кулаками по различным частям тела, причинив физическую боль. Когда С. пытался подняться, Баранов А.Н. стал удерживать его руками. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Баранов А.Н. и присоединившийся к его действиям Кулиев Г.С. обыскали одежду потерпевшего, после чего открыто похитили принадлежащее тому имущество.
Вместе с тем, судом не установлено и в приговоре не приведено ни единого доказательства того, что Баранов А.Н. и Кулиев Г.С. действовали совместно с целью завладения имуществом потерпевшего.
Из показаний Баранова А.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, где он полностью признал свою вину в совершении преступления, усматривается, что после того, как они с Кулиевым Г.С. разошлись, последний направился к себе домой, а он задержался на остановке, где у него возник умысел на хищение у подошедшего к остановке незнакомого мужчины кейса. Сразу ему не удалось вырвать кейс, они с мужчиной не удержались и упали на снег. В это время к ним подбежал Кулиев Г.С., оттащил потерпевшего в сторону, поднял с земли кейс, который выпал из рук последнего при падении, и побежал с похищенным в сторону. Он не видел, чтобы Кулиев Г.С. наносил мужчине удары.
Из показаний Кулиева Г.С., полностью признавшего свою вину в совершении преступления, следует, что <****> он вечером находился на ул. <****> в г. <****> вместе с Барановым А.Н., с которым около <****> час. расстались. Он пошел в сторону светофора, а Баранов А.Н. должен был перейти дорогу. Отойдя несколько метров, он услышал звуки, обернувшись, увидел борьбу, в связи с чем решил вернуться. Когда подошел к остановке, увидел, что Баранов А.Н. за ларьком сидит на потерпевшем и удерживает его. Хотел разнять их, но у него не получилось. Увидел на земле кейс, и пока Баранов А.Н. удерживал потерпевшего, взял его.
Из показаний потерпевшего С. усматривается, что, когда он подошел на троллейбусную остановку, там сидели двое молодых людей. Вдруг неожиданно сзади один из них подошел к нему, накинул ему на голову его пальто, стал вырывать из его рук кейс, однако это ему не удалось. Тогда нападавший ударил его по телу, он не удержался на ногах и упал. Когда попытался встать, нападавший, удерживая пальто на его голове, переместил его за ларек и сел на него, не давая возможности подняться. В это время подошел второй молодой человек и стал торопить первого, забрал лежавший на земле кейс.
Из показаний указанных лиц усматривается, что действия каждого из осужденных были самостоятельными и независимыми друг от друга.
Квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору исключен из обвинения обоих осужденных судом первой инстанции.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 11 января 2010 года обжалуемый приговор пересмотрен в отношении Кулиева Г.С., в том числе, исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления группой лиц.
Вывод суда о наличии указанного отягчающего обстоятельства в отношении Баранова А.Н. также в соответствии с диспозицией ч.1 ст. 35 УК РФ в приговоре не мотивирован. Содержащиеся в кассационном определении выводы суда кассационной инстанции о том, что, похищая кейс, Кулиев Г.С. действовал и в интересах Баранова А.Н., не только не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами, но и противоречат приведенным выше показаниям обоих осужденных и потерпевшего С.
При таких обстоятельствах из судебных решений в отношении Баранова А.Н. подлежит исключению указание на одно из отягчающих обстоятельств - совершение преступления группой лиц, в связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Баранова А.Н. удовлетворить.
Приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 21 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 сентября 2009 года в отношении Баранова А.Н. изменить.
Исключить указание на обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления группой лиц.
Смягчить Баранову А.Н. наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном вышеуказанные судебные решения в отношении Баранова А.Н. оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Малышкин