Судья Казбанова О.Л. Дело № 44у-69/2010 г.
Судьи II инстанции:
Лазарева Г.В. - председательствующий,
Москвичев А.Н. - докладчик, Реброва О.Д.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владимир 20 сентября 2010 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.
и членов президиума Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе заявителя Белокопытова И.И.
на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29 апреля 2010 года.
Заслушав доклад члена президиума Левичевой В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесенного постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., полагавшего жалобу Белокопытова И.И. удовлетворить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Белокопытов И.И. осужден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 июня 2007 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно за причинение Г. тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть потерпевшего, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.
В ходе следствия из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, касающиеся вопроса компетентности оказанной Г. врачебной помощи МУЗ «Никологорская районная больница».
Постановлением старшего следователя Вязниковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области от 11 апреля 2008 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении главного врача больницы С. и фельдшера В. по ч. 2 ст. 293 УК РФ.
Белокопытов И.И. обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.
По результатам рассмотрения жалобы Белокопытова И.И. 30 декабря 2009 года судьей вынесено постановление об оставлении ее без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29 апреля 2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Белокопытов И.И. выражает несогласие с кассационным определением, считая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В обоснование указывает, что согласно требованиям закона, содержащиеся в кассационной жалобе доводы должны быть тщательно изучены, проанализированы и сопоставлены с имеющимися в деле материалами, для того, чтобы указанные доводы не остались без ответа в определении, чего в данном случае при рассмотрении его кассационной жалобы выполнено не было. Несмотря на то, что ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия он не отрицал того, что именно он нанес удар ножом Г., в установочной части кассационного определения суд, исказив существо жалобы, указал, что, обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, он (Белокопытов) полагал, что смерть Г. наступила не от его действий, а в связи с неоказанием надлежащей медицинской помощи. Судебная коллегия не приняла во внимание, что, при надлежащем оказании потерпевшему квалифицированной медицинской помощи последствия в виде смерти Г. могли бы не наступить. Полагает, что аналогичный вывод содержится, как в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, поданной им в Вязниковский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области, так и в заключении эксперта от 20 октября 2006 года.
Считает, что при надлежащем рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия должна была согласиться с изложенными в ней доводами о незаконности и необоснованности постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2009 года.
На основании изложенного просит об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29 апреля 2010 года в связи с нарушением требований ст. 388 УПК РФ, с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.
Изучив представленные и истребованные материалы дела, проверив доводы жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Из материалов дела видно, что Белокопытовым И.И. была подана кассационная жалоба на постановление, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой содержалась мотивированная просьба о его отмене.
В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 388 УПК РФ в кассационном определении указывается краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, и мотивы принятого решения.
По данному делу эти требования уголовно-процессуального закона судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда при рассмотрении дела в кассационном порядке не выполнены.
В кассационном определении суд не изложил доводы жалобы заявителя и не дал на них ответа. Таким образом, кассационная жалоба Белокопытова И.И. оказалась по существу не рассмотренной, что ограничило гарантированное процессуальным законом право заявителя на принятие по делу справедливого решения.
Таким образом, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29 апреля 2010 года законным и обоснованным признать нельзя. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, п. 3 ч. 2 ст.409 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое кассационное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу заявителя Белокопытова И.И. удовлетворить.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29 апреля 2010 года, которым оставлено без изменения постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2009 года, отменить, материалы дела передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий А.В. Малышкин