Судья Савинов А.Р. Дело № 44у-70/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владимир 20 сентября 2010 года
Президиум Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Малышкина А.В.
и членов президиума Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Зубаренко А.В.
на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2006 года, которым
Зубаренко А.В., судимый
30 апреля 2004 года Вязниковским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда гор. Владимира от 25 августа 2004 года, по ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 марта 2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ на срок восемь лет;
- по ст. 228.1 ч.3 п.п. «а, г» УК РФ на срок восемь лет;
- по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на срок восемь лет.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок восемь лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Ветлов А.В., в отношении которого приговор не пересматривается.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Зубаренко А.В. просит о пересмотре приговора, изменении юридической оценки содеянного и снижении наказания.
Заслушав доклад члена президиума Левичевой В.В., изложившего существо приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., полагавшего жалобу Зубаренко А.В. подлежащей частичному удовлетворению, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Зубаренко А.В. признан виновным в том, что <****> организованной группой и по предварительному сговору с Ветловым А.В. незаконно сбыл Ш., действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, в состав которой входили наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1, 880 гр.
Он же признан виновным в том, что <****> организованной группой и по предварительному сговору с Ветловым А.В. незаконно сбыл М., действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, в состав которой входили наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4, 6909 гр. - в особо крупном размере.
Кроме того, Зубаренко А.В. признан виновным в том, что <****> незаконно сбыл М., действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, в состав которой входили наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 5, 6685 гр. - в особо крупном размере.
В надзорной жалобе осужденный Зубаренко А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора.
В обоснование этих требований указывает, что всякий раз сбыт наркотических средств происходил под контролем сотрудников правоохранительных органов и сбытое наркотическое средство сразу же изымалось из незаконного оборота. По этим основаниям полагает, что его действия должны быть квалифицированы через ст. 30 ч.3 УК РФ как покушение на преступление.
Обращает внимание на изменения, внесенные в приговор в порядке надзора в отношении осужденного Ветлова А.В., полагая, что они также являются основанием и для пересмотра приговора в отношении него.
Кроме того, ссылается на то, что <****> о встрече с покупателем Ш. договаривался не он, а Ветлов А.В., который непосредственно и передавал наркотическое средство покупателю. Считает, что это обстоятельство могло существенно повлиять на выводы суда о его виновности.
Приводя указанные доводы, просит об отмене приговора в части осуждения его за незаконные действия с наркотическими средствами <****>, квалификации остальных его действий через ст. 30 ч.3 УК РФ и назначении более мягкого наказания.
Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Зубаренко А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных при судебном разбирательстве и приведенных в приговоре.
Обоснованность осуждения за незаконный сбыт наркотического средства <****> и <****> в надзорной жалобе Зубаренко А.В. не оспаривается.
Осужденный просит об оправдании его по эпизоду от <****>, однако оснований к этому не имеется.
Вина Зубаренко А.В. в незаконном сбыте наркотического средства <****> подтверждена показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что передача ему наркотических средств Ветловым А.В. имела место в автомобиле, где также находился Зубаренко А.В. Впоследствии от Ветлова А.В. узнал, что тот продал ему наркотик, полученный от Зубаренко А.В.
Принадлежность Зубаренко А.В. наркотического средства, переданного Ветловым А.В. Ш., также подтверждается заключением физико-технической экспертизы от 6 мая 2006 года № 488, согласно которому одна из нитей, которой был перевязан сверток с наркотическим средством, добровольно выданный Ш., и нити, которыми были перевязаны свертки с наркотическим средством, добровольно выданные М., факта сбыта которому наркотических средств Зубаренко А.В. не отрицает, совпадают по своим техническим показателям и волокнистому составу.
В материалах дела имеются полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона показания Зубаренко А.В. и Ветлова А.В., из которых следует, что полученные от Ш. за наркотическое средство деньги в сумме 1 200 рублей они разделили между собой - 1 000 рублей Зубаренко А.В. и 200 рублей Ветлову А.В.
Всем этим, а также и другим исследованным доказательствам, относящимся к данному эпизоду обвинения, суд в приговоре дал надлежащую оценку и обоснованно признал Зубаренко А.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления по предварительному сговору с Ветловым А.В.
Таким образом, оснований для оправдания Зубаренко А.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства <****>, о чем он ставит вопрос в жалобе, не имеется.
Вместе с тем, президиум усматривает иные основания для изменения судебного решения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Зубаренко А.В. признан виновным в том, что незаконно сбыл наркотическое средство Ш., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», а также, дважды сбыл наркотическое средство в особо крупном размере М., участвовавшему в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка», вследствие чего каждый раз произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.
При таких обстоятельствах действия Зубаренко А.В. по всем эпизодам незаконного сбыта наркотического средства должны быть квалифицированы как неоконченное преступление.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, тот же приговор в отношении Ветлова А.В. пересмотрен постановлением президиума Владимирского областного суда от 29 января 2007 года и надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2008 года. В результате пересмотра приговора исключено осуждение Ветлова А.В. за совершение преступлений организованной группой.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что этот вывод суда должным образом не мотивирован, доказательств, достоверно подтверждающих, что осужденные Ветлов А.В. и Зубаренко А.В. заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, в приговоре не приведено, между тем, в силу ч.3 ст. 35 УК РФ только при наличии таких обстоятельств преступление признается совершенным организованной группой. Данных, свидетельствующих о высоком уровне организованности группы, о том, что осужденными велась предварительная подготовка к совершению преступлений, работа по разработке планов, их обсуждение, распределение ролей, в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что сбыт наркотических средств <****> и <****> совершен Зубаренко А.В. в составе организованной группы.
Кроме того, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Ветлова А.В. в части осуждения за преступление, совершенное <****>, отменен с прекращением производства по делу за непричастностью к данному преступлению.
С учетом этого не имеется оснований считать, что незаконный сбыт наркотического средства Зубаренко А.В. <****> имел место группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, действия Зубаренко А.В. по незаконному сбыту наркотического средства Ш. <****> подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. Его же действия по незаконному сбыту наркотического средства М. <****> и <****> подлежат квалификации по каждому эпизоду по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Наказание следует назначить в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2006 года в отношении Зубаренко А.В. изменить.
Переквалифицировать его действия по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств <****> со ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.
Его же действия по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств <****> переквалифицировать со ст. 228.1 ч.3 п.п. «а, г» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.
Действия Зубаренко А.В. по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств <****> переквалифицировать со ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить восемь лет три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Зубаренко А.В. - без удовлетворения
Председательствующий А.В.Малышкин