№ 44у-80/2010 г.
Судья Кирсанова Т.В.
Судьи второй инстанции:
Сенчило К.И. - председательствующий,
Комарова И.С., Бушева Н.В. - докладчик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владимир 1 ноября 2010 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Медведева С.В.
и членов президиума Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В.
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе Г. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 июня 2010 года, которым отменено постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения в соответствии со ст.125 УПК РФ жалобы
Г., ****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.162, ч.2 ст.222 УК РФ.
В надзорной жалобе Г., не приводя каких-либо доводов, ставит вопрос о пересмотре кассационного определения.
Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления судьи, кассационного определения, а также постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., полагавшего определение суда второй инстанции отменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
обвиняемый Г. в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, обжаловал постановление следователя следственной части следственного управления при УВД Владимирской области Белова А.Ю. о полном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении заявителю за его счет копий листов уголовного дела со 190 по 272.
Поступившая в Октябрьский районный суд г. Владимира жалоба заявителя постановлением судьи указанного суда от 18 марта 2010 года направлена по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области.
Постановлением судьи Киржачского районного суда от 27 апреля 2010 года обжалуемое постановление следователя признано незаконным и необоснованным.
Постановлено обязать следователя удовлетворить ходатайство обвиняемого Г. о предоставлении копий листов уголовного дела **** со 190 по 272 за его счет.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 июня 2010 года постановление судьи отменено.
Материалы дела направлены на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 августа 2010 года производство по жалобе Г. прекращено.
Заявителю разъяснено право оспаривать законность и обоснованность решения следователя в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Решение об отмене постановления судьи Киржачского районного суда суд второй инстанции обосновал тем, что заявителем в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, подана жалоба на постановление следователя следственной части следственного управления при УВД Владимирской области, осуществлявшим досудебное производство по уголовному делу Г.
В связи с этим сделан вывод о том, что жалоба на постановление следователя подлежала рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Владимира.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» жалоба на действия (бездействие) следователя, или руководителя следственного органа рассматривается районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст.152 УПК РФ.
Юрисдикция следственного управления при УВД по Владимирской области, которым осуществляется досудебное производство по делу Г., распространяется на всю территорию указанного региона. В этом случае в соответствии со ст.152 УПК РФ местом расследования надлежит считать место совершения наиболее тяжкого деяния, инкриминируемого заявителю.
Из материалов дела усматривается, что жалоба Г. поступила в Октябрьский районный суд г. Владимира. Однако, исходя из того, что ему предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения в ****, 18 марта 2010 года судья указанного суда вынес не противоречащее закону постановление о направлении жалобы заявителя в соответствующий суд равнозначного уровня.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию и при его проведении, участвовавшими в рассмотрении жалобы заявителем и прокурором вопрос об изменении территориальной подсудности жалобы не ставился, отводов судье, принявшему её к производству Киржачского районного суда, заявлено не было.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда кассационной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.379 и п.2 ч.2 ст.409 УПК РФ является основанием отмены определения судебной коллегии по уголовным делам областного суда.
При этом подлежит отмене и постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 августа 2010 года, вынесенное с учетом кассационного определения, признаваемого необоснованным.
Материалы дела подлежат направлению в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда на новое рассмотрение в кассационном порядке в точном соответствии с уголовно-процессуальным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу заявителя Г. удовлетворить.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 июня 2010 года и постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 августа 2010 года о прекращении производства по жалобе Г. отменить.
Материалы дела передать в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда на новое рассмотрение в кассационном порядке другим составом суда.
Председательствующий С.В. Медведев