Судья Шукаев В.А. 44у-81/2010
Судьи второй инстанции:
Писцов Н.В. - председательствующий,
Живцова Е.Б. - докладчик, Вуколова С.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владимир 1 ноября 2010 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Медведева С.В.
и членов президиума Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В.,
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Абдульманова Д.С. о пересмотре приговора Александровского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2005 года, которым
Абдульманов Д.С., ранее не судимый
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 27 декабря 2005 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Абдульманов Д.С. ставит вопрос о пересмотре приговора и снижении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесенного постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А, полагавшего необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, и снизить назначенное наказание, президиум
УСТАНОВИЛ:
Абдульманов Д.С. признан виновным в том, что <****> года в г.<****> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил убийство Ф.
В надзорной жалобе осужденный Абдульманов Д.С., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений. В обоснование этих требований указывает, что судом первой инстанции при определении размера наказания не были приняты во внимание его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, а также аморальное поведение потерпевшей, оскорбившей его в грубой форме, что явилось поводом для совершения преступления. Отмечает, что отбыл 2/3 срока наказания, в исправительном учреждении трудоустроен, характеризуется положительно, имеет поощрения и благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. По этим основаниям просит изменить судебные решения, применить положения п.п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Абдульманова Д.С. в преступлении, за которое он осужден, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, президиум не усматривает. Оскорбление потерпевшей Абдульманова Д.С., что явилось причиной для возникновения у него личной неприязни к ней и, соответственно, мотивом для ее убийства, не может расцениваться в качестве такового поведения.
Таким образом, в указанной части жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, при обосновании вины осужденного суд, в числе прочих доказательств, сослался на явку с повинной Абдульманова Д.С., признав таким образом ее допустимость и достоверность.
Однако, решая вопрос о мере наказания, суд не признал явку с повинной смягчающим обстоятельством. При этом ссылка суда на то, что Абдульманов Д.С. заявил о совершенном преступлении после задержания сотрудниками милиции является необоснованной. Как следует из материалов дела одним из оснований для задержания Абдульманова Д.С. явилась его явка с повинной.
Учитывая, что процессуальный документ в виде явки с повинной в соответствии со ч.1 ст.299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Вопреки этим требованиям закона суд не исследовал вопрос о наличии предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и не указал в приговоре, на каком основании явка с повинной Абдульманова Д.С. не признана обстоятельством, смягчающим его наказание.
Указанные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении вопроса о наказании, также не могли не повлиять на меру наказания Абдульманову Д.С.
Суд кассационной инстанции допущенную ошибку не исправил, несмотря на то, что Абдульманов Д.С. в кассационной жалобе обращал внимание на то, что явился с повинной.
Президиум считает, что изложенные обстоятельства согласно п.п.3,4 ч.1 ст.379, ст.409 УПК РФ являются основанием для изменения обжалуемых судебных решений и снижения назначенного наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Абдульманова Д.С. удовлетворить частично.
Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 27 декабря 2005 года в отношении Абдульманова Д.С. изменить.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, назначенное Абдульманову Д.С., снизить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Абдульманова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Медведев