Дело № 44у-76/2010 г.
Судьи кассационной инстанции:
Сенчило К.И. - председательствующий,
Гагин С.В., Бушева Н.В. - докладчик;
Белов С.П. - председательствующий,
Спиридонов В.В., Бушева Н.В. - докладчик
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г.Владимир 15 ноября 2010 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.
и членов президиума Кириллова В.С., Крайновой И.К., Медведева С.В.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Парамонова П.П. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 сентября 2009 года, оставившее без изменения постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2009 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Парамонова Павла Павловича на постановление старшего следователя Суздальского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области от 17 апреля 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К., и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 7 августа 2009 года об оставлении без удовлетворения ходатайств Парамонова П.П.
В надзорной жалобе Парамонов П.П. ставит вопрос об отмене кассационных определений.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмаленюка С.И. по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление о возбуждении надзорного производства.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Парамонова П.П. и его защитника Парамонова П.Л., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., полагавшего необходимым отменить кассационные определения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего следователя Суздальского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области от 17 апреля 2008 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Парамонова П.П. в отношении К.
Парамонов П.П. обжаловал постановление в суд в порядке ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы вынесено указанное решение, оставленное без изменения судом кассационной инстанции. Ходатайства Парамонова П.П. об истребовании дополнительных документов и вызове в суд журналистов оставлены без удовлетворения.
В надзорной жалобе Парамонов П.П. указывает на нарушение требований ч.2 ст.63 УПК РФ при рассмотрении его жалобы, полагает, что судебная коллегия, рассматривавшая его жалобу, не имела возможности рассмотреть по существу заявленные им ходатайства.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены судебного решения, постановленного с его участием.
Данное требование закона по настоящему делу нарушено.
Как следует из материалов дела, 7 августа 2009 года судебная коллегия в составе судей Сенчило К.И., Гагина С.В. и Бушевой Н.В. рассматривала ходатайства Парамонова П.П., изложенные в его кассационной жалобе, при этом судьи Сенчило К.И. и Гагин С.В. ранее принимали участие в рассмотрении кассационных жалоб заявителя и вынесенные с их участием определения (от 16 октября 2008 года и 14 апреля 2009 года соответственно) отменялись судом надзорной инстанции.
Кроме того, поскольку ходатайства заявителя были рассмотрены с нарушением требований ст.377 УПК РФ были выполнены не в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.377 УПК РФ, ходатайства участников судебного разбирательства разрешаются судом, рассматривающим кассационную жалобу или представление, в то время как в данном случае ходатайства заявителя были рассмотрены 7 августа 2009 года с участием судей, не имеющих права повторного участия в рассмотрении дела, а кассационная жалоба была рассмотрена по существу 2 сентября 2009 года.
При таких обстоятельствах президиум считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, п.2 ч.2 ст.381, ч.2 ст.409 УПК РФ кассационные определения от 7 августа 2009 года и 2 сентября 2009 года подлежат отмене, а материал с кассационной жалобой Парамонова П.П. - передаче на новое кассационное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Парамонова П.П. удовлетворить.
Кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 7 августа 2009 года и 2 сентября 2009 года в отношении Парамонова П.П. отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий А.В.Малышкин