Судья Большаков П.Н. Дело № 44у-87\2010 г.
Судьи кассационной инстанции:
Писцов Н.В. (председательствующий)
Вуколова С.Ю., Лазарева Г.В. (докладчик)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Владимир 22 ноября 2010 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.
и членов президиума Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В., Медведева С.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Потехина С.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 февраля 2005 года, которым
Потехин С.В., ранее судимый:
1\. 22 февраля 2001 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.213, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2\. 18 июля 2001 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
3\. 17 июля 2003 года по ст.119, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
4\. 28 апреля 2004 года по ст.119, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
осужден к лишению свободы:
по ч.4 ст.111 УК РФ - на срок 7 лет;
по ч.1 ст.117 УК РФ - на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28 апреля 2004 года, и окончательное наказание Потехину С.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 26 апреля 2005 года приговор изменен, постановлено считать Потехина С.В. осужденным по ч.1 ст.117 УК РФ (истязание) за причинение физических страданий иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
В надзорной жалобе осужденный Потехин С.В. просит исключить осуждение по ч.1 ст.117 УК РФ и снизить наказание.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., полагавшего необходимым переквалифицировать действия осужденного с ч.1 ст.115 УК РФ и снизить назначенное наказание, президиум
УСТАНОВИЛ:
Потехин С.В. признан виновным в том, что <****> года, около <****> часов, в <****>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, умышленно причинил К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Кроме того, Потехин С.В. признан виновным (с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции) в том, что в то же время и в том же месте совершил истязание, то есть причинение физических страданий К. иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, из личных неприязненных отношений нанеся не менее двадцати двух ударов руками по телу и голове потерпевшей, после чего взял электрошнур и, обмотав его вокруг шеи, стал душить К., вследствие чего она потеряла сознание. Своими действиями Потехин С.В. причинил К. телесные повреждения в виде множественных обширных сливающихся кровоподтеков лица, обширных кровоподтеков бедер, левой ягодицы, левого предплечья, странгуляционной борозды, множественных резаных и колото-резаных ран обоих бедер, правой ягодицы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В надзорной жалобе осужденный Потехин С.В. просит оправдать его по ч.1 ст.117 УК РФ и снизить окончательное наказание до 7 лет лишения свободы. Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон и дал неверную квалификацию его действиям в этой части.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Потехина С.В. в причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшего по неосторожности ее смерть, а также о квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ в надзорной жалобе не оспариваются.В соответствии с ст.379 УПК РФ.
Пункты 1, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ признают основаниями отмены или изменения судебного решения несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, а также неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п.1 ст.380 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Согласно п.2 ст.382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.
В соответствии с ч.1 ст.117 УК РФ, уголовная ответственность наступает за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
Потехину С.В. было предъявлено обвинение в истязании, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев К.
Суд признал Потехина С.В. виновным в полном соответствии с предъявленным обвинением.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке по кассационному представлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, просившего исключить из приговора обвинение Потехина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ за причинение физических страданий иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
При этом суд кассационной инстанции согласился с доводами представления о том, что в ходе судебного следствия не было добыто доказательств систематичности нанесения побоев потерпевшей К., а объективная сторона совершенного преступления характеризуется причинением физических страданий иными насильственными действиями - длительным причинением боли множественными ударами по телу и голове (22 телесных повреждения от удара тупыми предметами, 13 колото-резаных ран от удара острым предметом).
Однако такой вывод не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ, предполагает причинение потерпевшему физических или психических страданий.
По смыслу закона, в отличие от причиненной иными насильственными действиями физической боли, за которую предусмотрена уголовная ответственность по ст.116 УК РФ, физическое страдание предполагает многократность и протяженность физического воздействия во времени.
Из показаний потерпевшей К. в судебном заседании, приведенных в приговоре, следует, что когда она вступилась за сестру, Потехин С.В. агрессивно отреагировал и нанес ей несколько ударов руками в лицо, а затем с помощью шнура от магнитофона стал ее душить, от чего она потеряла сознание и очнулась только ночью.
При этом К. не указывала, что действия Потехина С.В. в отношении нее совершались на протяжении определенного промежутка времени, и она испытывала от этого особые физические страдания.
Других доказательств того, что осужденным выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, суд в приговоре не привел.
Указание в заключении судебно-медицинской экспертизы № 135 от 28 апреля 2004 года о том, что большое количество телесных повреждений, причинивших потерпевшей особенную боль, носит признаки истязания, не может служить безусловным основанием для квалификации действий Потехина С.В. по ст.117 УК РФ, поскольку установление мучений и истязаний не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.
Кроме того, признав установленным, что Потехин С.В. наносил К. удары только руками по телу и голове, суд вменил ему в вину причинение потерпевшей множественных резаных и колото-резаных ран обоих бедер, правой ягодицы.
При таких обстоятельствах президиум считает, что действия осужденного по ч.1 ст.117 УК РФ квалифицированы неверно.
В материалах уголовного дела имеется заявление К. о привлечении Потехина С.В. к уголовной ответственности за побои, в ходе судебного разбирательства потерпевшая не заявляла о примирении с подсудимым.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при обследовании К. у нее обнаружены телесные повреждения, причинившие в совокупности легкий вред здоровью.
С учетом изложенного президиум считает необходимым переквалифицировать действия осужденного с ч.1 ст.115 УК РФ, с назначением наказания в пределах санкции данной нормы.
Также суд указал в приговоре на наличие у Потехина С.В. судимостей от 22 февраля 2001 года и 18 июля 2001 года и учел их при назначении наказания, однако не принял во внимание то, что он был освобожден от наказания 5 марта 2003 года на основании ст.10 УК РФ.
Поэтому указание на данные судимости подлежит исключению, а назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ наказание - снижению.
Кроме того, суд, назначая наказание Потехину С.В. по совокупности преступлений и ссылаясь при этом на ст.70 УК РФ правило назначения наказания по совокупности приговоров, чем необоснованно ухудшил положение осужденного.
При указанных обстоятельствах президиум считает, что в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.379, ст.380, ст.382, ст.409 УПК РФ состоявшиеся судебные решения должны быть изменены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Потехина С.В. удовлетворить.
Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 февраля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 26 апреля 2005 года в отношении Потехина С.В. изменить.
Исключить указание на судимости от 22 февраля 2001 года и 18 июля 2001 года.
Наказание по ч.4 ст.111 УК РФ снизить до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
Переквалифицировать действия Потехин С.В. с ч.1 ст.115 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 15% заработка в доход государства.
В соответствии с ч.1 ст.115 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Потехину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 28 апреля 2004 года, определить Потехину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.В.Малышкин