Судья Ершов А.Ф. 44у-93/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г.Владимир 13 декабря 2010 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.
и членов президиума Белова С.П., Кириллова В.С., Левичевой В.В., Медведева С.В.,
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Бабаскина А.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 августа 2006 года, которым
в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, пересмотрены приговоры Военного суда Тульского гарнизона от 12 августа 1996 года, Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июня 2000 года и Тульского областного суда от 27 декабря 2000 года
Постановлено:
- по приговору от 12 августа 1996 года переквалифицировать действия Бабаскина А.А. с ч.2 ст.144 УК РСФСР на п.п. «а,в,г» ч.1 ст.338 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.40 УК РСФСР путем частичного сложения наказаний окончательно Бабаскину А.А. определить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;
- по приговору от 26 июня 2000 года переквалифицировать действия Бабаскина А.А. с п.п. «а,б,в,г» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12 августа 1996 года, и окончательно определить ему 4 года 3 месяца лишения свободы;
- по приговору от 27 декабря 2000 года Бабаскину А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима. Исключить из приговора указание на особо опасный рецидив преступлений, и считать его осужденным при опасном рецидиве преступлений. Отменить Бабаскину А.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденного Бабаскина А.А. ставится вопрос о его пересмотре в связи с неправильным применением уголовного закона.
Заслушав доклад члена президиума Левичевой В.В., изложившего содержание судебного решения, доводы надзорного представления и мотивы вынесенного постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., полагавшего необходимым удовлетворить надзорную жалобу, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Тульского областного суда от 27 декабря 2000 года
Бабаскин А.А., ранее судимый:
- 12 августа 1996 года по ч.2 ст.144, п. «а» ст.247, ст.40 УК РСФСР к лишению свободы на срок 4 года, освобожденный условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 23 дня;
- 26 июня 2000 года по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;
осужден к лишению свободы:
по п.п. «д, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ на срок 17 лет;
по п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 июня 2000 года окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ Бабаскину А.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде лечения от алкоголизма.
Указанным приговором он был признан виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а также в надругательстве над телом умершего, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Бабаскин А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 27 декабря 2000 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В надзорной жалобе Бабаскин А.А. ставит вопрос о пересмотре постановления. При этом указывает, что приняв решение об изменении вида исправительного учреждения, суд, с учетом внесенных в приговоры изменений, должен был рассмотреть вопрос о снижении срока назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, по ходатайству осужденного, принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости пересмотра указанных приговоров.
Вместе с тем, судом разрешены не все вопросы, подлежавшие обсуждению при принятии решения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит смягчению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
Суд, рассматривая ходатайство Бабаскина А.А., пришел к выводу о снижении наказания по приговорам от 12 августа 1996 года и 26 июня 2000 года. При этом наказание по приговору от 27 декабря 2000 года, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, оставил без изменения, каких-либо мотивов принятого решения в постановлении не привел.
Вместе с тем, при постановлении приговора от 27 декабря 2000 года суд, назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исходил из того, что по приговору от 26 июня 2000 года Бабаскину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
Поскольку срок лишения свободы Бабаскину А.А. по приговорам от 26 июня и 27 декабря 2000 года определен на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снижение наказания по одному из них должно повлечь смягчение общего наказания.
При таких обстоятельствах постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 августа 2006 года нельзя признать соответствующим требованиям закона, и президиум находит его подлежащим изменению согласно положениям ст.ст.409, п.3 ч.1 ст.379 и п.1 ст.382 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Бабаскина А.А. удовлетворить.
Постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 августа 2006 года в отношении Бабаскина А.А. изменить.
По приговору Тульского областного суда от 27 декабря 2000 года окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 19 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном вышеуказанное постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.В.Малышкин