Судья Трусковская Н.С.Дело № 44у-100/2010 г.
Судьи кассационной инстанции:
Сенчило К.И. – председательствующий,
Бушева Н.В. – докладчик, Ухолов О.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир20 декабря 2010 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Малышкина А.В.,
членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Левичевой В.В., Медведева С.В.,
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Морозова Д.Д. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 28 июля 2009 года, которым
Морозову Д.Д., ****, осужденному приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 19 марта 2004 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 августа 2007 года Морозов Д.Д. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного указанным приговором, на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 14 дней,
отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 16 августа 2007 года и назначено отбывание неотбытой части наказания, назначенного приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 19 марта 2004 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 14 дней, в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с Морозова Д.Д. в доход федерального бюджета расходы за участие адвоката в размере 1 193 руб. 50 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 сентября 2009 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Владимирского областного суда от 15 марта 2010 года осужденному Морозову Д.Д. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Киржачского районного суда Владимирской области от 28 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 сентября 2009 года.
Ответом председателя Владимирского областного суда от 9 июля 2010 года повторная надзорная жалобы осужденного Морозова Д.Д. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 28 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 сентября 2009 года оставлена без удовлетворения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2010 года осужденному Морозову Д.Д. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Киржачского районного суда Владимирской области от 28 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 сентября 2009 года.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2010 года данное постановление судьи от 23 августа 2010 года отменено, надзорная жалоба осужденного Морозова Д.Д. передана на рассмотрение президиума Владимирского областного суда.
Заслушав доклад члена президиума Белова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесенного заместителем Председателя Верховного Суда РФ постановления об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, выступление первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, президиум
установил:
Постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 28 июля 2009 года Морозову Д.Д. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 16 августа 2007 года, он направлен для отбывания оставшейся части наказания в виде 1 года 11 месяцев 14 дней лишения свободы, назначенного приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 19 марта 2004 года, в исправительную колонию строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный Морозов Д.Д. ставит вопрос об отмене постановления как вынесенного с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В обоснование своих требований указывает, что из мест лишения свободы был освобожден не 16 августа 2007 года, а 24 августа 2007 года, то есть на момент освобождения неотбытый им срок составлял 1 год 11 месяцев 6 дней, а не 1 год 11 месяцев 14 дней, как указано в постановлении. Считает, что судом не были исследованы все обстоятельства дела. Не были приняты во внимание и выяснены причины, по которым он уклонился от возложенных на него обязательств.
Полагает, что Киржачский районный суд Владимирской области во время переноса судебного заседания 10 июля 2009 года должен был изменить ему меру пресечения и заключить под стражу.
Кроме того, выражает несогласие с взысканием с него в доход федерального бюджета расходов, выплаченных адвокату, поскольку последний был назначен ему судом без каких-либо разъяснений.
Изучив представленные и истребованные материалы дела, проверив доводы жалобы и мотивы вынесенного заместителем Председателя Верховного Суда РФ постановления об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Как усматривается из представленных и истребованных материалов, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного в период нахождения на учете после условно-досрочного освобождения, из которых усматривается, что он неоднократно, а именно 21 ноября 2007 года, 9 сентября 2008 года, 20 февраля 2009 года и 30 апреля 2009 года, привлекался к административной ответственности, а также характеристику домкома от 17 июня 2009 года, из которой следует, что Морозов Д.Д. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, хулиганит, ведет антиобщественный образ жизни, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены ему условно-досрочного освобождения и направления его для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 августа 2007 года Морозов Д.Д. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 14 дней, а постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 28 июля 2009 года вышеуказанное постановление отменено, Морозов Д.Д. направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде 1 года 11 месяцев 14 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Однако согласно справки № 46/7-620 от 13 февраля 2009 года, выданной начальником ФБУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области на имя начальника ОВД по Киржачскому району Владимирской области, датой освобождения Морозова Д.Д. условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 16 августа 2007 года является 24 августа 2007 года (л.д. 17). То есть на день освобождения неотбытый Морозовым Д.Д. срок составлял 1 год 11 месяцев 6 дней.
При таких обстоятельствах постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 28 июля 2009 года, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 сентября 2009 года в указанной части нельзя признать соответствующими требованиям закона, в связи с чем на основании ст. 409, ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.
Доводы жалобы осужденного относительно того, что он должен был быть заключен под стражу 10 июля 2009 года, являются несостоятельными, поскольку в указанный день вопрос об отмене Морозову Д.Д. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания решен не был в связи с неявкой в судебное заседание представителя ОВД по Киржачскому району Владимирской области. Рассмотрение представления было отложено на 28 июля 2009 года, рассмотрено в назначенный день, Морозов Д.Д. взят под стражу в зале суда.
Доводы надзорной жалобы о том, что расходы на оплату труда адвоката, должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности или если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Таких оснований к освобождению Морозова Д.Д. от взыскания процессуальных издержек не имеется. От услуг адвоката он не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Морозова Д.Д. удовлетворить частично.
2. Постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 28 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 сентября 2009 года в отношении Морозова Д.Д. изменить, считать Морозова Д.Д. направленным для отбывания наказания, назначенного приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 19 марта 2004 года, на срок 1 год 11 месяцев 6 дней.
В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.
ПредседательствующийА.В. Малышкин