Судья Савинов А.Р. Дело № 44у-105/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 27 декабря 2010 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Малышкина А.В.,
членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Левичевой В.В., Медведева С.В.
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Блохина А.В. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 октября 2003 года, которым
Блохин А.В., судимый
21 марта 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от 5 марта 2005 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 11 февраля 2003 года условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня,
осужден:
- по ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок один год с удержанием 15 % заработка в доход государства;
- по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок одиннадцать лет три месяца.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок одиннадцать лет пять месяцев
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 марта 2001 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок одиннадцать лет шесть месяцев в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Ковровского городского суда от 5 марта 2005 года приговор пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ, исключено указание на особо опасный рецидив преступлений, изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого на исправительную колонию строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Блохин А.В. указывает, что при назначении наказания суд в нарушение закона не учел в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, ставит вопрос о снижении наказания.
Заслушав доклад члена президиума Левичевой В.В., изложившего существо судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, президиум
установил:
Блохин А.В. признан виновным в том, что <****> года в г. <****> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в ходе ссоры подверг избиению Н., в результате чего потерпевшей был причинен легкий вред здоровью.
Он же признан виновным в том, что <****> года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, на почве ссоры умышленно убил Н.
В надзорной жалобе осужденный Блохин А.В., не оспаривая доказанности вины и обоснованности юридической оценки содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора в части размера назначенного наказания и его снижении.
В обоснование этих требований ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной, хотя использовал ее в качестве одного из доказательств его вины, также не учел активную помощь следствию.
Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Блохина А.В. в преступлениях, за которые он осужден, обоснованность юридической оценки содеянного по ст. 115, ч.1 ст. 105 УК РФ в надзорной жалобе не оспаривается, и оснований для пересмотра приговора в указанной части президиум не усматривает.
Вместе с тем, в части назначения наказания приговор в отношении Блохина А.В. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, суд сослался на явку Блохина А.В. с повинной как на одно из доказательств его вины, однако в нарушение требований п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания не признал ее смягчающим обстоятельством.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Блохин А.В., неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавал себя виновным в совершении преступлений, добровольно назвал фамилии свидетелей - очевидцев происшедшего. Также в ходе проверки его показаний на месте добровольно описал предмет, которым задушил Н., а в ходе дополнительного осмотра места происшествия добровольно указал на галстук бордового цвета, не обнаруженный при первичном осмотре, как на орудие преступления.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд исследовал в ходе судебного следствия показания, данные названными Блохиным А.В. свидетелями происшедшего, а также протоколы вышеуказанных следственных действий, и сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного в совершении преступлений.
Таким образом, правдивые и подробные показания Блохина А.В. о его участии в совершении преступлений, наличии свидетелей содеянного, описание орудия преступления, послужившие средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, помогли органам следствия и суду в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе особо тяжкого.
Обвинительное заключение по делу содержит сведения о том, что одним из обстоятельств, смягчающих наказание Блохину А.В., может быть признано активное способствование раскрытию преступления.
Несмотря на это, как видно из приговора, указанное обстоятельство смягчающим не признано и при назначении Блохину А.В. наказания не учтено.
Таким образом, судом был неправильно применен уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ является основанием для изменения приговора в отношении Блохина А.В., признания явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений смягчающими обстоятельствами и снижения наказания.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1.Надзорную жалобу осужденного Блохина А.В. удовлетворить.
2. Приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 октября 2003 года в отношении Блохина А.В. изменить. В соответствии с ст. 70 УК РФ, до одиннадцати лет трех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Блохина А.В. оставить без изменения.
Председательствующий А.В.Малышкин