Судья Астафьев И.А. Дело №44у- 12/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Владимир 21 февраля 2011 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Малышкина А.В.,
членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Медведева С.В., Судаковой Р.Е.,
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Майорова Н.В. о пересмотре приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2008 года, которым
Майоров Н.В., ранее судимый:
1. 19 мая 2004 года Меленковским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;
2. 8 июня 2004 года тем же судом по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены, и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, 2 августа 2007 года освобожденный по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год;
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
При рассмотрении надзорных жалоб осужденного в их удовлетворении отказано судьей и председателем Владимирского областного суда.
В повторной надзорной жалобе, адресованной в Верховный Суд РФ, осужденный Майоров Н.В. просит переквалифицировать его действия по первому преступлению с п. «б» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку тайное хищение совершено без проникновения в помещение.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 24 января 2011 года по жалобе Майорова Н.В. возбуждено надзорное производство, жалоба передана на рассмотрение президиума Владимирского областного суда.
Заслушав доклад члена президиума Белова С.П., изложившего существо судебного решения, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения защитника осужденного Майорова Н.В. адвоката Шиляковой О.Н., поддержавшей надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, президиум
установил:
Майоров Н.В. признан виновным в том, что <****> года в утреннее время, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в баню, принадлежащую А., откуда тайно похитил алюминиевый бак стоимостью <****> рублей.
Также в том, что <****> года, около <****> часов <****> минут, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в баню, принадлежащую А., однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в г.<****>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Надзорная жалоба осужденного Майорова Н.В. оставлена без удовлетворения постановлением судьи Владимирского областного суда от 22 июля 2010 года, с которым 27 августа 2010 года согласился исполняющий обязанности председателя Владимирского областного суда.
В повторной надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, осужденный Майоров Н.В. ставит вопрос о пересмотре приговора, просит переквалифицировать его действия по первому эпизоду с п. «б» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку тайное хищение совершено без проникновения в помещение. Указывает, что, находясь на земельном участке семьи А., похитил алюминиевый бак, стоявший около бани. Утверждает, что в помещение бани, для хищения алюминиевого бака, не проникал. Также выражает несогласие со стоимостью алюминиевых баков, установленной со слов потерпевшей.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Майорова Н.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Доводы осужденного Майорова Н.В. о переквалификации его действий с п. «б» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ являются несостоятельными.
Органом предварительного расследования Майорову Н.В. по первому эпизоду вменялось тайное хищение из помещения бани, принадлежащей А., двух алюминиевых баков, стоимостью по <****> рублей каждый, на сумму <****> рублей.
Установив в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей А. и свидетеля У., что один из пропавших алюминиевых баков находился не в помещении бани, а рядом ней, суд обоснованно исключил из обвинения хищение Майоровым Н.В. из помещения бани второго алюминиевого бака стоимостью <****> рублей, поскольку тайное хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 1000 рублей без квалифицирующих признаков не образует состав преступления.
Вместе с тем, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, установив, что из помещения бани, принадлежащей А., Майоровым Н.В. был похищен алюминиевый бак стоимостью <****> рублей, суд правильно квалифицировал эти его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Доводы осужденного Майорова Н.В. о несогласии со стоимостью похищенных металлических баков, не свидетельствуют о незаконности приговора. Согласно показаний потерпевшей А. стоимость одного алюминиевого бака составляет <****> рублей. С такой оценкой похищенного был согласен и Майоров Н.В. При этом ни он сам, ни его защитник не ходатайствовали о проведении судебно-товароведческой экспертизы в суде.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.ст.409, 379 УПК РФ оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Майорова Н.В. и отмены либо изменения приговора, президиум не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
1.Надзорную жалобу осужденного Майорова Н.В. оставить без удовлетворения.
2.Приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2008 года в отношении Майорова Н.В. оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Малышкин