Судья Бахвалова Э.В. Дело № 44у-17/2011 г.
Судьи кассационной инстанции:
Сенчило К.И. - председательствующий, докладчик
Гагин С.В., Реброва О.Д.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 14 марта 2011 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Малышкина А.В.,
членов президиума - Кириллова В.С., Крайновой И.К., Судаковой Р.Е.
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Горохова О.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2010 года, оставившее без изменения постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 октября 2010 года, которым в соответствии с п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ приведен в соответствие с действующим законодательством приговор в отношении
Горохова О.В., ****:
28 января 2002 года по ч. 3 ст. 213, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 166 с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц.
Судом постановлено переквалифицировать действия Горохова О.В.:
-с п.п. «б,в» ч. 2 ст. 166 (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), исключив квалифицирующий признак «неоднократно», назначить наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев;
-с ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), исключив квалифицирующий признак «лицом, ранее судимым за хулиганство», назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев.
Размер окончательного наказания, назначенного Горохову О.В. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижен до двух лет лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2010 года постановление оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 31 января 2011 года разъяснено, что в описательно-мотивировочной части кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2010 года указано на переквалификацию действий Горохова О.В. с п.п. «б, в» ч.2 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).
В надзорной жалобе осужденный Горохов О.В. ставит вопрос об отмене кассационного определения и направлении материалов дела на новое кассационное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда кассационной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад члена президиума Левичевой В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесенного постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего жалобу Горохова О.В. удовлетворить, президиум
установил:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 28 января 2002 года Горохов О. В. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц в исправительной колонии общего режима.
В настоящее время Горохов О.В., осужденный приговором от 17 сентября 2010 года, отбывает наказание в ФБУ ИК-****.
Горохов О.В. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с ходатайством о приведении приговора от 28 января 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФФедеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление, оставленное без изменения при пересмотре в кассационном порядке.
В надзорной жалобе осужденный Горохов О.В. выражает несогласие с кассационным определением, считая его незаконным и несправедливым.
Обращает внимание на то, что в кассационной жалобе им был поставлен вопрос о неправильной переквалификации его действий с ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ).
Вместе с тем, в кассационном определении этот довод не изложен, а указано, что Горохов О.В. в части переквалификации его действий решение суда не оспаривает.
Коме того, во вводной и описательно-мотивировочной частях кассационного определения указано, что действия Горохова О.В. переквалифицированы с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 166 (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Изучив представленные и истребованные материалы дела, проверив доводы жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В силу п. 3 ч.2 ст. 409 УПК РФ определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что определение или постановление вынесено с нарушением требований УПК РФ, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 388 УПК РФ в кассационном определении указывается краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление.
По данному делу это требование уголовно-процессуального закона судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда при рассмотрении дела в кассационном порядке не выполнено.
Из материалов дела видно, что Гороховым О.В. была подана кассационная жалоба, содержащая просьбу об отмене постановления от 19 октября 2010 года, вынесенного в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ, о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговора Ковровского городского суда от 28 января 2002 года.
В обоснование Горохов О.В. указал, что суд 1 инстанции не применил при назначении наказания ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ)
В кассационном определении суд, изложив довод жалобы заявителя о назначении наказания без применения ст. 64 УК РФ, неправомерно указал, что в части переквалификации его действий Горохов О.В. решение суда не оспаривает.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного оказалась рассмотренной не в полном объеме, что ограничило гарантированное процессуальным законом право заявителя на принятие по делу справедливого решения.
При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2010 года нельзя признать соответствующими требованиям закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, п. 3 ч. 2 ст.409 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое кассационное рассмотрение.
В связи с этим подлежит отмене и определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 31 января 2011 года о разъяснении вышеуказанного кассационного определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1.Надзорную жалобу осужденного Горохова О.В. удовлетворить.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2010 года, которым оставлено без изменения постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 октября 2010 года по ходатайству осужденного Горохова О.В., и определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 31 января 2011 года о разъяснении и исправлении технических ошибок отменить, материалы дела передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий А.В. Малышкин