44у-20/2011 г.
Судья Бубенина И.П.
Судьи кассационной инстанции:
Сенчило К.И. - председательствующий,
Бушева Н.В. - докладчик, Реброва О.Д.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 21 марта 2011 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Малышкина А.В.
и членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., ЛевичевойВ.В. Медведева С.В., Судаковой Р.Е.
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Синицына В.И. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 13 января 2011 года, которым оставлено без изменения постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 октября 2010 года.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене кассационного определения и передаче материалов дела в суд второй инстанции на новое рассмотрение с его личным участием.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В., изложившего существо судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего кассационное определение оставить без изменения, осужденного Синицына В.И., поддержавшего доводы жалобы, президиум
установил:
приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 23 июня 2009 года
Синицын В.И., ****, судимый,
в соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 октября 2010 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о пересмотре указанного приговора по основанию, предусмотренному ст.10 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 13 января 2011 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Синицын В.И. в обоснование своей просьбы указывает на то, что не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, состоявшегося без его личного участия, на что он имел предусмотренное законом право. Указанные обстоятельства находит нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену кассационного определения.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Справедливое разбирательство дела на стадии кассационного производства предполагает предоставление осужденному возможности путем личного участия в заседании или иным способом изложить свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также реализовать другие свои права в суде второй инстанции.
Согласно положениям ч.2 ст.376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом.
Доводы надзорной жалобы осужденного о ненадлежащем его извещении о заседании суда кассационной инстанции материалами дела не опровергнуты.
Так, в деле имеется копия сопроводительного письма от 22 декабря 2010 года, направленного в следственный изолятор для объявления осужденному Синицыну В.И. о слушании дела 13января 2011года (л.д. 93), однако не имеется никаких сведений о том, что данное письмо было объявлено осужденному и что он был извещен об этой дате слушания дела.
При наличии различных ходатайств Синицына В.И. по вопросу его участия в рассмотрении кассационной жалобы, соответствующего закону решения по вопросу о вызове в судебное заседание содержащегося под стражей осужденного не имеется.
Отсутствие данных о своевременном извещении стороны о рассмотрении дела и решения об участии Синицына В.И. в судебном заседании дают основания для вывода о нарушении судом второй инстанции уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на законность и обоснованность кассационного определения.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в точном соответствии с уголовно-процессуальным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу Синицына В.И. удовлетворить.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 13 января 2011 года об оставлении без изменения постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 28 октября 2010 года отменить.
Дело передать на новое кассационное рассмотрение иным составом суда.
Председательствующий А.В.Малышкин