Судья Глушкова Т.В. Дело № 44у-13/2011 г.
Судьи кассационной инстанции:
Писцов Н.В. - председательствующий,
Лупандина В.И. - докладчик, Вуколова С.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 21 марта 2011 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Малышкина А.В.,
членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Медведева С.В., Судаковой Р.Е.,
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Петрова А.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 июня 2004 года, которым в соответствии с п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ приведен в соответствие с действующим законодательством приговор в отношении
Петрова А.П., **** осужденного Фрунзенским районным судом г. Владимира 24 апреля 2002 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.
Судом постановлено:
квалифицировать действия Петрова А.П.: по ст. 99 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 26 августа 2004 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Петров А.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.
По результатам изучения жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Шмаленюком С.И. возбуждено надзорное производство.
Заслушав доклад члена президиума Белова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмаленюка С.И. о возбуждении надзорного производства, объяснение осужденного Петрова А.П., мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего, что судебные решения подлежат отмене, президиум
установил:
Петров А.П., осужденный приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 24 апреля 2002 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 131, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 132, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира Глушковой Т.В. от 28 января 2004 года приговор пересмотрен в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 15 апреля 2004 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 января 2004 года отменено, ходатайство осужденного о пересмотре приговора направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира Глушковой Т.В. от 9 июня 2004 года приговор пересмотрен в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 26 августа 2004 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Петров А.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, ссылаясь на то, что его ходатайство было рассмотрено незаконным составом суда. Указывает, что судья Глушкова Т.В. 9 июня 2004 года повторно рассмотрела его ходатайство о пересмотре приговора после отмены в кассационном порядке постановления от 28 января 2004 года, вынесенного под ее председательством.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства первоначально и повторно одним и тем же судьей не исключается его заинтересованность в результатах такого рассмотрения, повторное участие судьи в рассмотрении ходатайства после отмены вышестоящей судебной инстанцией первоначального решения ставило бы под сомнение беспристрастность и объективность судьи, означало бы введение необоснованных различий при осуществлении правосудия на различных стадиях судопроизводства и приводило бы к нарушению конституционных прав осужденных, что недопустимо.
В силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 63 УПК Российской Федерации во взаимосвязи со ст.396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как допускающие пониженный уровень гарантий права на судебную защиту для лица, отбывающего наказание, при принятии судом решения на стадии исполнения приговора по вопросам, рассмотрение которых может повлечь досрочное освобождение его от дальнейшего отбывания наказания либо смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, а, следовательно, существенно затрагивающих содержание приговора.
При таких данных постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 9 июня 2004 года, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 26 августа 2004 года, оставившее его без изменения, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 2 ч. 2 ст. 381, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 409 УПК РФ они подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Петрова А.П. удовлетворить.
2. Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 июня 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 26 августа 2004 года отменить, направить материал на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира, в ином составе.
Председательствующий А.В. Малышкин