Судья Смотрицкий И.В.Дело № 44у-24/2011г.
Судьи кассационной инстанции:
Лыгина З.В. – председательствующий, докладчик,
Лазарева Г.В, Реброва О.Д.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир4 апреля 2011 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Малышкина А.В.,
членов президиума - Крайновой И.К., Левичевой В.В., Медведева С.В.
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Капутина С.Н. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2004 года, которым в соответствии с п.13 ст.397,ст.399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении
Капутина С.Н., ****, судимого:
1. 16 декабря 1988 года Верхнекамским районным судом Кировской области по п.п. «а, б, г» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный18 июня 1996 года по отбытии наказания;
2. 16 июня 1997 года Ковровским городским судом Владимирской области по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 12 сентября 2001 года условно-досрочно на 2 года 18 дней,
3. 30 мая 2002 года Ковровским городским судом Владимирской области по п. «г» ч.3 ст.162, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
Судом постановлено:
переквалифицировать действия Капутина С.Н., осужденного приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 30 мая 2002 года, со ст. 162 ч.3 п. «г» УК РФ в редакции 1996 года на п.п. «а, в» ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции 1996 года с назначением наказания в виде лишения свободы на срок девять лет одиннадцать месяцев;
на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по предыдущему приговору от 16 июня 1997 года, и окончательно по совокупности приговоров определить Капутину С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок десять лет одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 1 февраля 2005 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Капутин С.Н. ставит вопрос о пересмотре судебных решений и снижении наказания.
Заслушав доклад члена президиума Владимирского областного суда Левичевой В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, президиум
установил:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 30 мая 2005 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 июля 2002 года, Капутин С.Н. осужден по п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ за разбой совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, лицом, ранее два раза судимым за хищение, к лишению свободы на срок 10 лет с конфискацией имущества.
На основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества
Осужденный Капутин С.Н. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с вступлением в законную силу изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 6 мая 2004 года ходатайство осужденного частично удовлетворено.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 5 октября 2004 года постановление отменено, ходатайство осужденного направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
По результатам повторного рассмотрения ходатайства Капутина С.Н. судом вынесено обжалуемое постановление, оставленное без изменения в кассационном порядке.
В надзорной жалобе осужденный Капутин С.Н. ставит вопрос о пересмотре судебных решений, считая наказание подлежащим смягчению. Указывает, что постановлением от 6 мая 2004 года, впоследствии отмененным в кассационном порядке, окончательное наказание было назначено ему в виде 10 лет лишения свободы, а постановлением от 16 декабря 2004 года – в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы, чем ухудшено его положение. Кроме того, находит, что назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание должно быть снижено на 1 месяц в связи с тем, что вошедший в совокупность приговор от 16 июня 1997 года пересмотрен постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 5 августа 2009 года со снижением наказания.
Изучив представленные и истребованные материалы дела, проверив доводы жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум находит вынесенные по ходатайству осужденного Капутина С.Н. судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
В Определении от 17 июня 2008 года № 733-О-П Конституционный Суд РФ, основываясь на правовой позиции, изложенной в Постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, указал, что положения статьи 63 УПК РФ, которыми устанавливаются случаи недопустимости участия одного и того же судьи при повторном рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, в том числе и в случае отмены вынесенных с его участием решений, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права на рассмотрение дела гражданина независимым и беспристрастным судом.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ходатайство осужденного Капутина С.Н. было рассмотрено 6 мая 2004 года судьей Ковровского городского суда Смотрицким И.В., а затем, после отмены указанного постановления в кассационном порядке, повторно рассмотрено 16 декабря 2004 года тем же судьей.
Президиум полагает, что в данном случае имело место вынесение судебного решения незаконным составом суда, что в силу ч.1 ст. 409, п.2 ч.1 ст. 379 и п.2 ч.2 ст. 380 УПК РФ является безусловным основанием для отмены как постановления Ковровского городского суда от 16 декабря 2004 года, так и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 1 февраля 2005 года, необоснованно оставившего постановление суда первой инстанции без изменения.
Ходатайство осужденного Капутина С.Н. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует обсудить иные доводы, приведенные в надзорной жалобе осужденного, и разрешить вопросы о применении Федеральных законов от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в части, улучшающей его положение, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Капутина С.Н. удовлетворить частично.
2. Постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 1 февраля 2005 года в отношении Капутина С.Н. отменить, материал с ходатайством осужденного направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда.
ПредседательствующийА.В.Малышкин